Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2017 г. N Ф02-205/17 по делу N А33-6248/2016

город Иркутск

16 марта 2017 г.

Дело N А33-6248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Щёлокова О.С., секретарь судебного заседания Григорьева Н.Ю.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "БалтИнвестЭстейт" - Игнатьева Е.А. (доверенность от 10.01.2017), администрации города Красноярска - Харисовой М.Х. (доверенность от 08.04.2016).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтИнвестЭстейт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года по делу N А33-6248/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н, Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалтИнвестЭстейт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент), Администрации города Красноярска (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации возразила против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка от 14.08.2015, согласно пункту 1.1 которого департамент предоставляет, а общество принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, для завершения строительства объектов - трех многоэтажных жилых домов в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровой выписке участка.

16.12.2015 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом N 3 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700189:70, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Анатолия Гладкова, 14-18.

Письмом от 25.12.2015 N 01/5953-дг департамент со ссылкой на положения части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказал обществу в выдаче разрешения на строительство, в том числе по мотиву того, что проект планировки района не предполагает возможности строительства такого объекта.

Полагая указанный отказ в выдаче разрешения в названной части незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, при исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии представленной обществом проектной документации на строительство многоэтажного жилого дома градостроительному плану земельного участка, что в соответствии с положениями части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, не установив предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания отказа в соответствующей части незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, что размещение спорного объекта предполагалось на земельном участке, относящемся к территории озеленения общего пользования, не предусматривающей возможность возведения многоэтажного строения.

Довод заявителя кассационной жалобы о неподтвержденности наличия территории общего пользования, в виду отсутствия ее обозначения красными линиями, мотивированно отклонен апелляционным судом, со ссылкой на то, что таковое само по себе не является единственным возможным условием отнесения территории к названной категории.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В градостроительной деятельности порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения применяется для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц.

Поскольку красные линии отграничивают территорию общего пользования от иных территорий, и являются лишь условными обозначениями в проекте планировки территории и проекте межевания территории границ публичных земель, оснований для вывода об отсутствии таковой, применительно к обстоятельствам настоящего спора не имеется.

Ссылка на необоснованный учет судами положений Проекта планировки и межевания территории жилого района "Пашенный", утвержденный постановлением администрации города Красноярска от 28.08.2013 N 426 несостоятельна.

Данных о том, что указанный акт планировки территории был оспорен, отменен либо признан недействующим, материалы дела не содержат.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года по делу N А33-6248/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

М.М. Шелёмина И.Ю. Юшкарёв