Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2017 г. N Ф02-439/17 по делу N А19-2772/2016

город Иркутск

10 марта 2017 г.

Дело N А19-2772/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании директора автономной некоммерческой организации профессионального образования Учебно-методический центр "Перспектива" Вагановой Т.М. (паспорт) и представителя организации Эделевой Н.А. (доверенность от 12.11.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования Учебно-методический центр "Перспектива" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2016 года по делу N А19-2772/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

автономная некоммерческая образовательная организация Учебно-Методический Центр "Перспектива" (ОГРН 1083800001449, ИНН 3816009853, Иркутская область, г.Тулун, далее - истец, АНОО УМЦ "Перспектива") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "Город Тулун" (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999, Иркутская область, г.Тулун, далее - ответчик, администрация), о признании недействительным решения администрации об отказе в представлении в аренду помещений без проведения торгов, оформленного письмом N 529/УМИ от 10.02.2016; обязать администрацию восстановить нарушенное право путем заключения договора аренды на прежних условиях в отношении нежилых помещений:

- три смежных нежилых помещения общей площадью 71,88 кв.м., расположенные в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: г.Тулун, ул. Ленина, 130 (по техпаспорту за номерами 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23), сроком на три года;

- нежилые помещения 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 99, 38 кв.м., расположенные в одноэтажном нежилом бревенчатом здании по адресу: г.Тулун, ул. Ленина, 130, сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

АНОО УМЦ "Перспектива" обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судами сделан неправомерный вывод о возможности принятия администрацией решения об изменении распоряжения недвижимым имуществом в устной форме; кроме того, истец полагает, что имело место очевидное отклонение действий ответчика от добросовестного поведения и суду следовало вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Автономная некоммерческая образовательная организация Учебно-Методический Центр "Перспектива" переименована на автономную некоммерческую организацию профессионального образования Учебно-методический центр "Перспектива". Факт изменения наименования юридического лица подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.02.2017. При таких обстоятельствах арбитражный суд округа производит замену наименования истца по делу - с автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "Перспектива" на автономную некоммерческую организацию профессионального образования Учебно-методический центр "Перспектива" (далее - АНО ПО УМЦ "Перспектива").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании директор и представитель истца поддержали доводы, изложенные в жалобе. Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АНО ПО УМЦ "Перспектива" с 03.06.2008 осуществляет образовательную деятельность в одноэтажном нежилом бревенчатом здании по адресу: г. Тулун, ул. Ленина, 130, являющимся муниципальной собственностью муниципального образования город Тулун, помещения которого были переданы администрацией АНО ПО УМЦ "Перспектива" по следующим договорам:

- договор аренды помещения N 140-08 от 24.09.2008, сроком аренды на 49 лет (помещения N 12, N 17, N 23);

- договор хранения от 01.12.2008 г., сроком на 49 лет (помещения N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23);

- договор аренды N 200-09 от 08.09.2009, сроком аренды на 49 лет (помещения N 12, N 13, N 14, N 15, N 16);

- договор аренды N 284-09 от 14.12.2009, сроком аренды на 49 лет (помещения N 1, N 2, N 3);

- договор аренды N 99-10 от 06.08.2010, сроком аренды до 01.07.2015 г. (помещения N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11).

В отношении помещений, являющихся предметом договора аренды N 99-10 от 06.08.2010, срок пользования помещениями истек. Пользование помещениями, являющимися предметом договора хранения от 01.12.2008 г., прекращено, поскольку договор расторгнут в судебном порядке по инициативе администрации.

АНО ПО УМЦ "Перспектива", полагая, что организациям, осуществляющим образовательную деятельность, может быть предоставлено право пользования государственным или муниципальным имуществом и заключение договоров аренды в этом случае осуществляется без проведения торгов, учитывая также то обстоятельство, что ранее помещения использовались для целей осуществления образовательной деятельности, обратилась в администрацию с заявлениями о заключении договоров аренды сроком на три года вышеназванных нежилых помещений, право пользования которыми прекращено.

В предоставлении испрашиваемых помещений администрацией отказано (письмо N 529/УМИ от 10.02.2016). Отказ мотивирован тем, что администрацией было принято решение о размещении в испрашиваемых помещениях отделов Комитета социальной политики.

Полагая такой отказ необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения администрации и о понуждении администрации заключить договоры аренды на прежних условиях в отношении нежилых помещений, которыми АНО ПО УМЦ "Перспектива" пользовалась ранее.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), исходя из того, что форма, по которой должно быть принято решение в отношении переданного в аренду муниципального имущества в случае возникновения иной цели распоряжения этим имуществом, нормативно-правовыми актами не предусмотрена, и порядок принятия такого решения не регламентирован, признал отказ администрации законным, в связи с чем, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании недействительным решения администрации об отказе в заключении на новый срок договоров аренды помещений в порядке части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и о понуждении администрации заключить данные договоры.

Отказывая в письме N 529/УМИ от 10.02.2016 (т. 1, л. д. 52) в заключении договоров на новый срок, администрация сослалась на невозможность предоставления в аренду помещений в связи с созданием муниципального бюджетного учреждения "Централизованная бухгалтерия города Тулуна" и размещением в спорных помещениях отделов Комитета социальной политики.

Исходя из положений части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договора с арендатором на новый срок возможно в случае надлежащего исполнения им своих обязанностей по договору аренды.

В соответствии с частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

По смыслу пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, для надлежащего обоснования отказа в перезаключении договора на новый срок арендодателем должно быть в установленном порядке принято решение об ином порядке распоряжения имуществом.

Суд округа полагает ошибочным данное судами толкование пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым решение арендодателя об ином порядке пользования имуществом может быть принято в устной форме. Такой подход позволял бы недобросовестным арендодателям фактически немотивированно, в отсутствие надлежащих доказательств отказывать арендаторам в реализации права, предусмотренного частью 9 статьи 17.1 названного Закона. По сути, это приводило бы к ситуации, при которой надлежащим образом исполнившие свои обязанности арендаторы лишались бы установленных законом гарантий, что не соответствует закрепленным в статье 1 целям принятия Закона о защите конкуренции.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу спорного имущества в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения "Централизованная бухгалтерия города Тулуна", а также иные документы, подтверждающие право пользования спорными помещениями Комитетом социальной политики.

Более того, из содержания письма N 529/УМИ от 10.02.2016, а также отзыва администрации на исковое заявление N 1336 от 18.04.2016 (т.1, л.д. 113-116) не представляется возможным определенно установить, кому именно - муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная бухгалтерия города Тулуна" или Комитету социальной политики - будут предоставлены спорные помещения.

Исходя из вышеизложенного, поскольку судами не дана оценка соблюдения администрацией порядка принятия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения спорными нежилыми помещениями, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о действительном намерении администрации использовать помещения в указанных в письме N 529/УМИ от 10.02.2016 целях, вывод судов об обоснованности отказа администрации в заключении договоров аренды нежилых помещений следует признать преждевременным.

При таких условиях судебные акты первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны отвечающими требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку выводы судов не основаны на полном и всестороннем выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2016 года по делу N А19-2772/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова