Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2017 г. N Ф02-556/17 по делу N А33-11322/2016

город Иркутск

17 марта 2017 г.

Дело N А33-11322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Чурилиной Е.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 22 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей" Федорова И.В. (доверенность от 08.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года по делу N А33-11322/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 22 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей" (ОГРН 1022401951428, ИНН 2461023042, г. Красноярск; далее - МБДОУ N 22, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными пунктов NN 39/1/4-7, 39/1/9-10 предписания от 12.02.2016 N 39/1/1-10 Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - ГУ МЧС России, Управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

ГУ МЧС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 9, 16, 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о грубом нарушении административным органом процедуры проведения проверки, ссылаясь на то, что распоряжение от 12.01.2016 N 39 о проведении проверки было вручено заведующему Учреждением лично, о чем указано в акте проверки; ссылка заведующего на вручение распоряжения 22.01.2016 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ГУ МЧС России своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель МБДОУ N 22 в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.01.2016 N 39 Управлением 22.01.2016 и 12.02.2016 проведена плановая проверка в отношении МБДОУ N 22.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе:

- на дверях эвакуационных выходов: из левой и из левой лестничной клетки; ведущего из групповой ячейки, расположенной в правом крыле первого этажа; ведущего из групповой ячейки, расположенной в левом крыле первого этажа установлены запоры, не обеспечивающие возможность свободного открывания изнутри без ключа (установлены механические запоры) (нарушение пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390;

- в спальных помещениях групповой ячейки "Знайки" и групповой ячейки "Светлячки", расположенных на втором этаже здания МБДОУ N 22 звуковые сигналы СОУЭ не имеют уровень звука не менее чем 15дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, (фактически, согласно протокола замеров уровня звукового сигнала СОУЭ N15-3-2-2016 от 25.01.2016, уровень постоянного шума составляет 39 дБА (в любой точке защищаемого помещения) и общий уровень звука с сигналами СОУЭ и постоянным шумом составляет 40.7 дБА (в любой точке защищаемого помещения) (нарушение пункта 3.16 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях, утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.02.2016 N 39.

Предписанием ГУ МРС России от 12.02.2016 N 39/1/1-10 Учреждению предписано устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, в срок до 04.09.2016.

МБДОУ N 22, полагая, что предписание в части названных пунктов не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое предписание Управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя ввиду проведения проверки с грубым нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, влекущим отмену оспариваемого предписания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 12 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что административный орган не представил в материалы дела доказательства своевременного уведомления Учреждения о начале проверки, что свидетельствует о грубом нарушении установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок.

Суды обоснованно отклонили доводы Управления, заявленные и в кассационной жалобе, о том, что распоряжение от 12.01.2016 N 39 о проведении проверки было вручено заведующему Учреждением своевременно.

При этом суды исходили из того, что дата получения распоряжения не указана; подпись заместителя заведующего МБДОУ N 22 Луганской И.В. в акте проверки от 12.02.2016 не может достоверно свидетельствовать о вручении 12.01.2016 распоряжения Павловой А.А..

Доказательства направления копии распоряжения от 12.01.2016 N 39 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, факсимильной связью, электронной почтой или иным доступным способом в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Управления на то, что представление письмом от 22.01.2016 N 08 подготовленных копий документов, указанных в распоряжении, свидетельствует о том, что руководитель знал заранее о проверке, подлежит отклонению, поскольку названное письмо при рассмотрении дела представлено не было, судом апелляционной инстанции отказано в его приобщении к материалам дела ввиду отсутствия обоснования невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно и мотивированно признали недоказанным административным органом своевременное уведомление Учреждения о проведении проверки, что является грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, и влечет отмену оспариваемого предписания.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года по делу N А33-11322/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв