Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2017 г. N Ф02-8009/16 по делу N А10-1749/2016

город Иркутск

20 марта 2017 г.

Дело N А10-1749/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Тимошина Юрия Владимировича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимошина Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года по делу N А10-1749/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (место нахождения: город Улан-Удэ; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тимошина Юрия Владимировича (далее также - арбитражный управляющий, Тимошин Ю.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года требование Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания с учетом исключительных обстоятельств в размере, менее минимального размера санкции, в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года решение от 30 мая 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не был исследован вопрос о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором административный орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий в судебном заседании подтвердил доводы кассационной жалобы.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2016 года по делу N А10-4657/2015 в отношении индивидуального предпринимателя Гориной Кристины Ясиновны (ОГРН 310032704100080, ИНН 032382217005, далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Тимошин Юрий Владимирович.

Определением от 20 мая 2016 года Тимошин Ю.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол от 29.03.2016 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Тимошина Ю.В., в котором зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 2 статьи 213.7, статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзацем 3 пункта 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок) и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Перечень), выразившихся в неисполнении обязанности по опубликованию в официальном издании и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о введении реструктуризации долгов гражданина в установленные законодательством сроки.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.7, статьи 28 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1. Порядка арбитражный управляющий не оспаривает.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о нарушении арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве и наличии события правонарушения в его действиях, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части назначения арбитражному управляющему административного наказания принято без учета изменений санкции статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сторону смягчения административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В обжалуемом решении суда указано, что частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена санкция в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Однако, согласно положениям названной нормы в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившей в законную силу с 29.12.2015 и действующей на момент совершения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и принятия арбитражным судом решения по настоящему делу) административное наказание за неправомерные действия при банкротстве было смягчено установлением минимального размера наказания в виде предупреждения.

Таким образом, судом первой инстанции была применена норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в недействующей редакции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года, арбитражному управляющему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из текста обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанции не исследовали возможность назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения, не установили наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Поскольку при рассмотрении дела судами не применены нормы материального права, подлежащие применению (часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а также не были включены в предмет судебного исследования обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года по делу N А10-1749/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по тому же делу на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению к настоящему делу норм материального права, учесть срок давности привлечения к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года по делу N А10-1749/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег