Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2017 г. N Ф02-658/17 по делу N А78-6696/2016

город Иркутск

21 марта 2017 г.

N А78-6696/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2016 года по делу N А78-6696/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., апелляционный суд:

Барковская О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис" (ОГРН 1097513000309, ИНН 7513006346, место нахождения: Забайкальский край, г. Нерчинск) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района "Нерчинский район" (ОГРН 1027500648779, ИНН 7513000739, место нахождения: Забайкальский край, г. Нерчинск) о взыскании 917 122 рублей 15 копеек задолженности, 159 653 рублей 23 копеек неустойки за период с 16.12.2014 по 01.01.2016.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части взыскания 149 393 рублей 99 копеек задолженности в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о доказанности использовании им воды из системы отопления.

По мнению подателя ответчика указанные в актах от 18.05.2015 и от 20.03.2015 сведения коммерческого прибора учета относительно отпущенной ответчику воды по существу являются нормативными потерями при теплоотдаче системы отопления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договорам от 01.07.2014 N 109 и N 190, от 15.09.2014 N 131, N 136 и N 143, от 16.11.2015 N 200, от 05.03.2016 N 236 в период с 19.11.2014 по 15.05.2015 истцом поставлена тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика (нежилые помещения и здания по адресу: г. Нерчинск, ул. Шилова, N 3 и N 5, ул. Погодаева, 99-16) и оказаны услуги по откачке и вывозу жидких отходов на общую сумму 1 172 876 рублей 47 копеек.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры оплачены последним частично. Задолженность составляет 917 122 рубля 15 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по оплате энергоресурса и услуг истец направил ответчику претензии от 02.12.2015 N 327, от 05.04.2016 N 104 с требованием оплатить долг и неустойку. Претензии оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждения объема поставленного энергоресурса и оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты осмотра приборов учета от 30.12.2014, от 18.05.2015, от 29.03.2016, акты об оказании услуг (по каждому периоду).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на неиспользование им в период с 15.09.2015 по 29.03.2016 горячей воды из системы отопления в административном здании по адресу: ул. Шилова, 3 (отсутствие разбора воды с учетом измерительных приборов учета и допускаемой законом погрешности не более 5 процентов).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 2, 27 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", исходили из наличия между сторонами отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров, доказанного факта поставки в спорный период тепловой энергия (отопление, горячее водоснабжение) и оказания услуг по откачке и вывозу жидких отходов в предъявленном объеме и размере, факта нарушения ответчиком установленного договорами срока исполнения обязательства по оплате задолженности и, соответственно, наличия оснований для начисления на суммы задолженности неустойки (пени).

Расчет задолженности и неустойки (пени) проверен судами и признан верным. Возражений относительно примененных при расчете тарифов и процентной ставки, периодов просрочки и количества дней в них ответчиком не заявлено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод ответчика о наличии в городе Нерчинске закрытой системы теплоснабжения и неиспользовании им воды из системы отопления для технических нужд был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонен как документально не подтвержденный.

Приведенный в кассационной жалобе довод направлен на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не содержит достаточных фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2016 года по делу N А78-6696/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков