Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2017 г. N Ф02-1169/17 по делу N А33-13629/2016

город Иркутск

20 марта 2017 г.

Дело N А33-13629/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэлс" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 февраля 2017 года по делу N А33-13629/2016 Арбитражного суда Красноярского края (судья Соколова Л.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стэлс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.05.2016 N 6-09-20/97ю-2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года апелляционная жалоба общества возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 февраля 2017 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что возможность кассационного обжалования судебного акта законом не предусмотрена.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

В жалобе общество оспаривает вывод суда кассационной инстанции о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы, полагает, что оно имело право обжаловать принятый судебный акт в порядке, установленном абзацем 2 части 5.1 статьи 211, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по этому же делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решения по делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от 5 000 до 100 000 рублей и если такие решения являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. При этом положения части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2016 года отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления административного органа от 10.05.2016 N 6-09-20/97ю-2016, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа исходил из отсутствия в жалобе общества указаний на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кассационная жалоба общества не содержала указаний на обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа правомерно возвратил её заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судом кассационной инстанции определения от 02 февраля 2017 года не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 188, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 февраля 2017 года по делу N А33-13629/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский