Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2017 г. N Ф02-495/17 по делу N А19-1553/2016

город Иркутск

22 марта 2017 г.

Дело N А19-1553/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЮМАС-Гранд" Масловой Ю.Ю (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ) и третьего лица - Масловой Юлии Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- общества с ограниченной ответственностью "ЮМАС-Гранд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года по делу N А19-1553/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮМАС-Гранд" (ОГРН 1093850018998, ИНН 3811132620, г. Иркутск, далее - ООО "ЮМАС-Гранд", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кит Финанс Капитал" (ОГРН 1097847236310,
ИНН 7840417963, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Кит Финанс Капитал", ответчик) о признании незаконным зарегистрированного перехода права собственности от Масловой Галины Ивановны и Масловой Юлии Юрьевны (по доли у каждой) к ООО "Кит Финанс Капитал" под номером государственной регистрации: 38-38-01/011/2014-589 от 27.05.2014 на основании представленных в регистрирующий орган постановлений судебного пристава исполнителя Октябрьского ОСП о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.03.2014, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27.03.2014, протокола заседания аукционной комиссии от 16.01.2014 на объект права - квартира с кадастровым (или условным) номером: 38:36:000021:23159, общей площадью 55,4 кв. м, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29, кв. 39.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маслова Ю.Ю., Маслова Г.И. и Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЮМАС-Гранд", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 июня 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 ноября 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Из кассационной жалобы следует, что избрание заявителем ненадлежащего способа защиты не могло само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы ООО "Кит Финанс Капитал", Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области судом округа не принимаются во внимание как направленные в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2012 года с Масловой Ю.Ю. и Масловой Г.И. в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, д. 29, кв. 39. В дальнейшем по договору купли-продажи закладных от 29.05.2012 Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передало ООО "Кит Финанс Капитал" права по закладной в отношении спорной квартиры, в связи с чем произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда общей юрисдикции. Торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися, ООО "Кит Финанс Капитал", как залогодержатель, оставило предмет залога за собой. Право собственности ООО "Кит Финанс Капитал" на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 38 АЕ N 386322 от 27.05.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года по делу N А19-20156/2014 в соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" признано прекратившимся с 29.06.2012 (то есть с даты вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.2012 об обращении взыскания на заложенное имущество) право аренды ООО "ЮМАС-Гранд" на спорную квартиру, возникшее на основании договора аренды от 15.10.2009, заключенного между ООО "ЮМАС-Гранд" и Масловыми Ю.Ю. и Г.И. без согласия залогодержателя.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в отношении спорной квартиры по причине заключения с Масловыми Ю.Ю. и Г.И. договора аренды от 18.02.2014, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права.

Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В данном случае, в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец был обязан доказать нарушение его прав и законных интересов в результате совершения спорной сделки и возможное восстановление его прав признанием сделки недействительной.

Суть спора сводится к оспариванию истцом прав собственности ответчика на спорную квартиру, приобретенную в результате оставления квартиры за собой как залогодержателем.

Однако, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств тому, что в результате оспаривания сделки по приобретению ответчиком спорной квартиры будут восстановленные какие-то его права или защищены законные интересы.

Истец не имеет имущественных прав на спорную квартиру, поскольку его право аренды прекратилось с 29.06.2012, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года по делу N А19-20156/2014, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Заключение истцом с Масловыми Ю.Ю. и Г.И. договора аренды после обращения взыскания на квартиру как объект залога в судебном порядке не свидетельствует о наличии правовой заинтересованности истца в оспаривании права ответчика на квартиру. Без получения согласия залогодержателя на передачу спорной квартиры в аренду у истца не могло возникнуть права аренды после обращении взыскания на заложенное имущество на основании решения суда (пункт 2 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

В связи с тем, что истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года по делу N А19-1553/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с общества с ограниченной ответственностью "ЮМАС-Гранд" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года по делу N А19-1553/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮМАС-Гранд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова