Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2017 г. N Ф02-7777/16 по делу N А58-1713/2016

город Иркутск

20 марта 2017 г.

Дело N А58-1713/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чиркова Анатолия Вениаминовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2016 года по делу N А58-1713/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

окружная администрация города Якутска (ИНН: 1435133907, ОГРН: 1031402045124, г. Якутск; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Чиркову Анатолию Вениаминовичу (далее - Чирков А.В., ответчик) о взыскании ущерба в размере 146 587 рублей 38 копеек, причиненного администрации в результате необоснованного получения ответчиком премии.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Якутская пассажирская автотранспортная компания" городского округа "Город Якутск" (ОГРН: 1071435006950, ИНН: 1435186338; г. Якутск, далее - МУП "Якутская пассажирская автотранспортная компания" ГО "ГЯ", предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чирков А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами арбитражных судов, изложенными в судебных актах по настоящему делу, поскольку данные выводы сделаны при отсутствии в материалах дела необходимых документов (первичные учетные бухгалтерские документы) и на правовых актах, недействующих в спорный период (постановление окружной администрации города Якутска от 24.07.2014 N 119п "Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных (казенных) предприятий и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в муниципальной собственности в городском округе "город Якутск").

По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае ответственность руководителя предприятия должна наступать по положениям трудового законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 19 января 2017 года до 10 часов 40 минут 25 января 2017 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Определением от 25 января 2017 года рассмотрение кассационной жалобы Чиркова А.В. отложено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 27 февраля 2017 года в 10 часов 40 минут.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2017 года рассмотрение кассационной жалобы ответчика отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 13 марта 2017 года в 10 часов 40 минут.

После отложения лица, участвующие в деле, не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 10 июня 2013 года между администрацией (работодатель) и Чирковым А.В. (руководитель) заключен трудовой договор N 3 (далее - трудовой договор), по условиям которого руководитель осуществляет управление деятельностью предприятия.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора определение фактической суммы вознаграждения руководителя предприятия и ее выплаты производятся с письменного разрешения работодателя и на основании данных комитета экономики, прогнозирования и ценообразования администрации.

12 мая 2014 года трудовой договор с Чирковым А.В. прекращен.

С 16 мая 2014 года ответчик уволен.

07 апреля 2015 года истцом проведена комплексная выездная ревизия предприятия за 2013-2014 гг.

Результатом проверки явился акт от 07 апреля 2015 года, согласно которому следует, что без наличия письменных разрешений работодателя и в нарушение статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4.1.3 трудового договора Чиркову А.В. ежемесячно начислялись и выплачивались премии.

Полагая, что ответчик причинил администрации ущерб на сумму 146 587 рублей 38 копеек в результате необоснованно полученной премии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из обжалуемых судебных актов, окружная администрация, осуществляющая полномочия собственника имущества унитарного предприятия, на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что Чирков А.В., будучи руководителем унитарного предприятия, причинил убытки на общую сумму 146 587 рублей 38 копеек путем издания приказа на выплату премий при отсутствии компетенции.

Оценив, представленные истцом в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта причинения убытков бывшим руководителем предприятия, причиненных необоснованной выплатой денежного вознаграждения (премии) в нарушение условий трудового договора от 10 июня 2013 года N 3, без согласования (разрешения) работодателя. Требования истца удовлетворены.

Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Разрешая спор, суд исходил из того, что убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, их размер, виновный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками. Взыскание убытков возможно только при доказанности всех этих условий. В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, как указано в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В своих возражениях на исковые требования в судах обеих инстанций Чирков А.В. указывал на то, что выплаты ежемесячных премий производились на основании утвержденного собственником предприятия штатного расписания.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, арбитражными судами не был включен в предмет судебного исследования вопрос о составе заработной платы (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации) руководителя предприятия с учетом условий трудового договора (пункты 4.1 и 4.1.2).

Более того, судами не исследованы обстоятельства, связанные с производимыми ежемесячными выплатами работникам предприятия - премий (в представленных в материалы дела приказах содержится ссылка на Положение о премировании - в материалах дела данный документ отсутствует), не дана оценка действиям руководителя предприятия на предмет наличия в них недобросовестного поведения при наличии в условиях трудового договора обязанности по согласованию вознаграждения руководителю предприятия, подлежащему выплате по результатам работы за квартал, год в случае получения прибыли предприятия (пункт 4.2). Суды не выяснили правовую природу произведенных руководителю предприятия выплат с учетом всех условий трудового договора (возможность отнесения спорных сумм к вознаграждениям, предусмотренным пунктом 4.2).

Без выяснения данных обстоятельств, выводы судов о получении руководителем предприятия выплат на основании приказов, изданных вне пределов его компетенции, и, соответственно, причинение виновными действиями убытков являются преждевременными.

С учетом того, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств, сделаны с нарушением норм процессуального права, что в силу части 1 статьи 287 и частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2016 года по делу N А58-1713/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин