Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2017 г. N Ф02-647/17 по делу N А69-1445/2015

город Иркутск

22 марта 2017 г.

Дело N А69-1445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федотова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2016 года по делу N А69-1445/2015 (суд первой инстанции: Санчат Э.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО-7" (ОГРН 1111901003521) обратилось 27.05.2015 в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" (ОГРН 1071717000420, далее - должник, ГУП РТ "Птицефабрика "Енисейская") банкротом.

Определением суда от 14 июля 2015 года заявление удовлетворено, в отношении должника ведено наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Костюк Тамара Николаевна.

Кредиторы, уполномоченный орган и должник обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2016 года мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, Федотов Александр Викторович (далее - Федотов А.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит отмене, поскольку требования кредитора Федотова А.В. не включены в оспариваемый судебный акт, что нарушает его права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве, исходил из наличия трех кредиторов (ООО "Евро-7", сумма требований - 6 155 888 рублей 44 копейки, Акционерного общества "Тываэнергосбыт", сумма требований - 638 510 рублей 58 копеек, ФНС России, сумма требований - 6 635 017 рублей 61 копейка), а также из того, что мировое соглашение заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений интересов, как кредиторов, так и уполномоченного органа условиями данного мирового соглашения судом не установлено.

Согласно положениям главы VIII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве подлежит проверке соблюдение сторонами процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания требованиям, установленным в названном Федеральном законе.

Не может быть утверждено мировое соглашение, если его условия нарушают права и законные интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Федотов А.В., указывая в кассационной жалобе на то, что мировым соглашением, заключенным определением от 19 декабря 2016 года в деле о банкротстве ГУП РТ "Птицефабрика "Енисейская", нарушены его законные интересы, воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы, поступившей от Федотова А.В. установил, что обжалуемый судебный акт принят по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства об утверждении мирового соглашения, с нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь принятие неправильного судебного акта, в связи с чем, определение от 19 декабря 2016 года не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов о том, что утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение нарушает законные интересы Федотова А.В. как кредитора должника, заявителем представлено определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 октября 2016 года по делу N А69-1445/2015 о замене кредитора в реестре требований кредиторов в порядке процессуального правопреемства, которым конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Евро-7" в реестре требований ГУП РТ "Птицефабрика "Енисейская" заменен в порядке процессуального правопреемства на Федотова А.В. в части задолженности в сумме 890 000 рублей.

Из материалов дела следует, что от должника и его кредиторов в суд первой инстанции поступило мировое соглашение, не учитывающее обстоятельства, на которые сослался в кассационной жалобе Федотов А.В.

При наличии принятого Арбитражным судом Республики Тыва определения от 21 октября 2016 года по делу N А69-1445/2015, которым Федотов А.В. как кредитор должника включен в реестр требований с задолженностью 890 000 рублей, вынесенное этим же судом определение об утверждении мирового соглашения от 19 декабря 2016 года должно было учитывать обстоятельства, установленные первым судебным актом, с тем, чтобы условия мирового соглашения не повлекли нарушения прав и законных интересов Федотова А.В.

Без исследования вышеназванных обстоятельств, а также оценки доказательств, представленных в их подтверждение, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о том, что условия мирового соглашения не нарушают права других лиц, является преждевременным.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не проверил отсутствие нарушения условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, то определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2016 года подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела N А69-1445/2015 на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства временного управляющего об утверждении мирового соглашения от 15.12.2016 на предмет отсутствия оснований, препятствующих его удовлетворению, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2016 года по делу N А69-1445/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская