Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2017 г. N Ф02-302/17 по делу N А33-13865/2016

город Иркутск

22 марта 2017 г.

Дело N А33-13865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи (судья Варыгина Н.А., помощник судьи Ховякова О.В.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Корсар" Малинина М.А. (доверенность от 22.12.2015 N 2), Красноярской таможни Жилина М.Г. (доверенность от 10.03.2016), Джиоевой И.А. (доверенность от 18.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корсар" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2016 года по делу N А33-13865/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корсар" (ИНН 2464254337, ОГРН 1132468040308) (далее - общество, ООО "Корсар") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 18.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10606060/040216/0000837, признании незаконным и отмене решения Сибирского таможенного управления от 29.04.2016 N 16-02-15/12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании 22 февраля 2017 года представители общества и административного органа поддержали доводы соответственно кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено с 22 февраля 2017 года до 12 часов 40 минут 15 марта 2017 года.

Обществом и административным органом заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 17.12.2013 N 1712/2013 иностранным партнером поставлен товар N 1 "ткани, содержащие по массе не менее 85% синтетических нитей", классификационный код 5407 72 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; товар N 2 "ткани, содержащие по массе не менее 85% искусственных волокон", классификационный код 5516 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; товар N 3 "ткани, трикотажные полотна машинного вязания", классификационный код 6006 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; товар N 4 "ткани хлопчатобумажные", классификационный код 5209 59 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Установив наличие признаков возможного заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, в котором декларанту было предложено представить необходимые документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости в срок до 03.04.2016.

В связи с истечением срока, установленного обществу для корректировки таможенной стоимости и внесения изменений, таможенным органом осуществлены действия по самостоятельному определению таможенной стоимости, заполнены формы ДТС-2 и КДТ по ДТ N 10606060/040116/0000837.

Полагая, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из соответствия принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара требованиям таможенного законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов декларанта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности решения таможенного органа обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении таможенным органом документов, представленных ООО "Корсар" в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров при декларировании, и документов, представленных дополнительно, по запросу таможенного органа, установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, кроме того, таможенным органом выявлены ограничения в применении первого метода таможенной оценки, т.е. выявлены условия и обстоятельства, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, при наличии которых первый метод таможенной оценки не применим.

В силу пункта 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены в числе иных документов банковские документы (если счет-фактура оплачена в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Как следует из материалов дела, 20.02.2016 обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров представлены дополнительные документы и пояснения, на основании анализа которых 18.03.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В силу статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

При этом в соответствии с положениями пункта 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров при осуществлении контроля Таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами одного класса и вида, ввозимыми на сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов.

Методы 2 и 3 основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными и однородными товарами. В случае использования методов 2 и 3 таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными и однородными им товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, таможенная стоимость которых определена по методу 1 и принята таможенными органами.

По результатам проведенного анализа идентичные/однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза на сопоставимых условиях поставки в тот же или соответствующий период времени, что и рассматриваемый товар, не выявлены таможенным органом.

Метод 4 "На основе вычитания стоимости" используется в том случае, если оцениваемые, идентичные или однородные товары будут продаваться на территории Российской Федерации без изменения первоначального состояния. Информация о продажной цене оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров, отсутствовала.

Метод 5 "На основе сложения стоимости" основан на данных о затратах на производство товара, данная информация может быть предоставлена только участником ВЭД, однако, по условиям данной сделки продавец не предоставляет данные о затратах на производство (приобретение) товаров и затратах на их продажу на экспорт в Российскую Федерацию.

Таким образом, методы 1 - 5 в отношении товаров, представленных к декларированию по ДТ N 10606060/040216/0000837, неприменимы в данном случае.

Скорректированная таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по методу определения таможенной стоимости "резервный" (методу 6) на базе метода "по стоимости сделки с однородными товарами" (метода 3) в соответствии со статьей 10 Соглашения.

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости при подборе источника ценовой информации таможенным органом осуществлено сравнение и анализ имеющейся в таможенном органе ценовой информации, с использованием программного средства АС "Стоимость-1", осуществлен отбор деклараций на ввозимые товары за период 90 дней до даты ввоза оцениваемых товаров (04.11.2015 - 04.02.2016).

В целях обеспечения выбора источника информации, имеющего схожее описание товара, назначение, качественные характеристики, страну отправления, описание товара, с помощью программного средства АС "Стоимость-1" таможенным органом осуществлен отбор деклараций и товаров, по результатам которого случаев выпуска товаров того же производителя не установлено.

В качестве источников ценовой информации для корректировки таможенной стоимости в наибольшей степени отвечающих критериям однородности в отношении товара N 3 (ткани, трикотажные полотна машинного вязания...) по ДТ N 10606060/040216/0000837 выбран товар, оформленный по ДТ N 10130220/021115/0038046 (полотно машинного вязания трикотажное...), совпадающий с оцениваемой поставкой по стране отправления (Китай), описанию и назначению (для пошива одежды); товара N 4 (ткани хлопчатобумажные, содержащие по массе не менее 85% хлопка, напечатанные...) по ДТ N 10606060/040216/0000837 выбран товар, оформленный по ДТ N 10313130/190815/0012029 (ткань стрейч-сатин) с печатным рисунком, двухниточного атласного переплетения...), совпадающий с оцениваемой поставкой по стране отправления (Китай), по коммерческим условиям поставки, описанию и назначению (для пошива одежды).

Следовательно, выбранный таможенным органом товар в наибольшей степени отвечает критериям однородности и имеет минимальную цену среди однородных товаров, что соответствует пункту 3 статьи 7 Соглашения.

Учитывая приведенные нормы права об основаниях и порядке корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а также нормы процессуального права об оценке доказательств доводы общества о том, что судами дана неверная оценка представленным обществом документам и сведениям, подтверждающим заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, решение таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров принято в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2016 года по делу N А33-13865/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский