Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 302-КГ17-6471 по делу N А33-13865/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 302-КГ17-6471

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корсар" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2016 по делу N А33-13865/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Красноярской таможни (далее - таможня) от 18.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10606060/040216/0000837, признании незаконным и отмене решения Сибирского таможенного управления от 29.04.2016 N 16-02-15/12, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2016, оставленным без изменения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия внешнеторгового контракта от 17.12.2013 N 1712/2013, результаты проведенного таможней подбора источника ценовой информации с использованием программного средства АС "Стоимость-1", суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 с приложением N 1, Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (действовала до 08.08.2016), Общими условиями поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств". Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности таможней факта того, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Кроме этого, суды учитывали обоснованность выбора таможней источника ценовой информации и определения таможенной стоимости по методу "резервный" (методу 6) на базе метода "по стоимости сделки с однородными товарами" (метода 3) в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова