Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф02-7689/16 по делу N А19-20123/2014

город Иркутск

23 марта 2017 г.

Дело N А19-20123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Томшиной Н.А. (доверенность от 12.09.2016 N 87), общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" - Артемьева А.В. (доверенность от 28.12.2016), открытого акционерного общества "Рассвет" в лице конкурсного управляющего Руднева Игоря Владимировича - Середкиной К.С. (доверенность от 15.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, открытого акционерного общества "Рассвет" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года по делу N А19-20123/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (ОГРН 1023801003478 ИНН 3808081609, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление) по регистрации перехода права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Левченко Анастасия Геннадьевна далее - Левченко А.Г.), открытое акционерное общество "Рассвет" (далее - ОАО "Рассвет").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационных жалобах управление и ОАО "Рассвет" просят принятый по делу судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением от 17 января 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Чупрова А.И. в составе судей, рассматривающих кассационные жалобы, на судью Шелега Д.И.

Рассмотрение кассационных жалоб произведено с самого начала.

В судебном заседании представители ОАО "Рассвет" и управления поддержали доводы кассационных жалоб, представитель общества возразил против них, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 21.12.2016, 19.01.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2017 года рассмотрение кассационной жалобы управления на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 21 февраля 2017 года.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 года судебное разбирательство отложено до 21 марта 2017 года.

Представители управления, ОАО "Рассвет" и общества поддержали ранее изложенные позиции.

До начала судебного заседания от ОАО "Рассвет" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от кассационной жалобы может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Рассвет", Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем отказ ОАО "Рассвет" от кассационной жалобы принимается судом кассационной инстанции с прекращением производства по кассационной жалобе на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2011 по делу N А19-20921/09-46-7 приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Рассвет" совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности.

Однако в 2014 году, на основании судебного акта суда общей юрисдикции, управление осуществило регистрацию перехода права собственности от ОАО "Рассвет" к Левченко А.Г на спорные объекты недвижимости.

Полагая действия управления незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией нижестоящего суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые действия по регистрации перехода права собственности недвижимого имущества от ОАО "Рассвет" к Левченко А.Г. были произведены управлением в период действия обеспечительных мер, которые были приняты судом общей юрисдикции и зарегистрированы управлением в установленном порядке.

Управление не ссылается и не приводит доводов о том, что не знало о соответствующих запретах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, руководствуясь статьями 16, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, пришел к выводу о незаконности действий управления, поскольку принятая обеспечительная мера запрещала совершение каких-либо действий со спорным имуществом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для совершения оспариваемых действий во исполнение иного судебного акта выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что наличие обеспечительных мер является основанием для отказа в совершении государственной регистрации перехода права собственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконными оспариваемых действий управления как не соответствующих части 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и нарушающих права и законные интересы общества.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 49, статьями 150, 274, 282, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Рассвет" от кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года по делу N А19-20123/2014 Арбитражного суда Иркутской области.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года по делу N А19-20123/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина