Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф02-1129/17 по делу N А19-2465/2015

город Иркутск

23 марта 2017 г.

Дело N А19-2465/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России Каламашкиной Елены Юрьевны (доверенность от 23.12.2016 N 04-07/022799),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2016 года по делу N А19-2465/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Александрова О.О.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 26.01.2016) общество с ограниченной ответственностью "Кундуйское" (далее - должник, ООО "Кундуйское") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивлев Евгений Юрьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сельскохозяйственный центр" (далее - ООО "ССЦ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 19 553 406 рублей 46 копеек, из которых: 17 161 773 рубля 31 копейка - основной долг, 2 391 632 рубля 15 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2016 года требование кредитора признано обоснованным, и подлежащим включению в третью очередь реестра в части 9 956 813 рублей 86 копеек основного долга. Производство по требованию в размере 3 098 959 рублей 45 копеек прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части включения в реестр требований кредиторов должника, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять в отмененной части новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "ССЦ" не доказано наличие в его распоряжении средств в размере 4 311 233 рубля, уплаченных должнику, а также технической возможности оказания услуг ООО "Кундуйское".

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ССЦ" с 2014 года по 30.06.2015 оказывало должнику транспортные услуги, услуги по содержанию скота, услуги по управлению, комплексные агрономические услуги.

Требование ООО "ССЦ" основано на неисполнении должником обязательств по договору поставки КРС б/н от 01.01.2014 на сумму 187 950 рублей, договору поставки КРС б/н от 01.01.2014 на сумму 71 650 рублей, по договору на оказание транспортных услуг от 25.12.2014 на сумму 648 000 рублей, по договору поставки запчастей б/н от 01.12.2014 на сумму 986 000 рублей, по договору на оказание услуг по управлению б/н от 01.01.2014 на сумму 628 342 рубя 39 копеек, по договору поставки молока б/н от 01.01.2014 на сумму 2 875 рублей 92 копейки, по договору поставки (корма) б/н от 01.01.2014 на сумму 16 040 рублей, по договору поставки (зерно) б/н от 01.01.2014 на сумму 3 500 рублей, по договору поставки (зерно) б/н от 01.01.2014 на сумму 1 720 415 рублей, по договору на оказание комплексной агрономической услуги б/н от 01.11.2012 на сумму 1 546 000 рублей, по договору на оказание транспортных услуг по перевозке людей от 31.01.2014 на сумму 4 751 000 рубль.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ООО "ССЦ", Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден, должником доказательств оплаты услуг в полном размере не представлено, то задолженность в сумме 9 956 813 рублей 86 копеек является обоснованной и подлежит включению в реестр требований должника.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве, так же как и статья 100 этого же Федерального закона, обязывает лицо, обращающееся с требованием к должнику, приложить к требованию доказательства его обоснованности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. В связи с чем суды, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, должны исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Применяя названные выше нормы права, и учитывая указанные разъяснения, суды первой и апелляционной инстанций, исследовавшие доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, оценив представленные в их обоснование доказательства и установив, что оказанные заявителем услуги свидетельствуют о возникновении между сторонами фактических договорных отношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязательств по оплате оказанных услуг, пришли к выводу о том, что требование ООО "ССЦ" заявлено обоснованно, в связи с чем, правомерно на основании статьи 100 Закона о банкротстве включили требование кредитора в части 9 956 813 рублей 86 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения, все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, судами установлены, доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, исследованы и оценены, результаты их оценки, а также мотивы, которыми суд руководствовался при принятии решения, отражены в обжалуемом судебном акте.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о неправильном применении норм права при рассмотрении настоящего обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов выводов судов об обстоятельствах дела не опровергают, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2016 года по делу N А19-2465/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская