Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2017 г. N Ф02-8189/16 по делу N А33-9864/2015

город Иркутск

22 марта 2017 г.

Дело N А33-9864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" - Кисляк Д.И. (доверенность от 16.02.2017 N 20170216-05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года по делу N А33-9864/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Максим" (ОГРН 1022400525950, ИНН 2403005238, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 03.10.2014 N 2088-арх "О предварительном согласовании ООО "Центр-Инвест" места размещения объекта и передачи в аренду земельных участков, расположенных по адресу: г. Красноярск, Северное Шоссе, 35 д.".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (далее - ООО "Центр-Инвест"), администрация города Красноярска (далее - администрация), Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство), общество с ограниченной ответственностью "Нефтеком" (далее - ООО "Нефтеком"), Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - департамент городского хозяйства).

Определением суда от 20 августа 2015 года в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя произведена замена ответчика на администрацию города Красноярска. Департамент муниципального имущества привлечен участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент градостроительства).

Определением суда от 26 апреля 2016 года дела N А33-9864/2015 и N А33-6190/2016 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А33-9864/2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Центр-Инвест" просит принятый по делу судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судом не учтено, что процедура публичного информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка была соблюдена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Центр-Инвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 30.12.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением администрации от 03.10.2014 N 2088-арх предварительно согласовано ООО "Центр-Инвест" место размещения проезда на двух участках по Северному шоссе, 35Д, утверждены акты выбора от 17.09.2014.

Публикация о предоставлении земельных участков для строительства проезда была размещена в газете "Городские новости" N 140 от 16.09.2014 и содержала информацию о предоставлении земельных участков для строительства проезда по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 35 д.

На основании распоряжения администрации от 09.09.2015 N 4430-недв департаментом с ООО "Центр-Инвест" были заключены договор аренды от 08.10.2015 N 1558 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:770, и договор аренды от 08.10.2015 N 1559 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:768, срок аренды по обоим договорам установлен по 08.09.2022.

Общество оспорило в судебном порядке распоряжения администрации о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и о предоставлении земельных участков в аренду для строительства, а также договоры аренды от 08.10.2015 N 1558 и N 1559.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, о соблюдении процедуры принятия решения, пришел к выводу о том, что оспариваемые распоряжения администрации являются законными, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что администрацией нарушен установленный статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации публичный порядок выбора и предоставления земельных участков в аренду для строительства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, а также осуществляет информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункты 2 и 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, признал доказанным, что при предоставлении в аренду земельных участков были нарушены требования норм Земельного кодекса Российской Федерации о порядке информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты администрации.

Довод ООО "Центр-Инвест" о том, что суд неправильно применил статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации; не учёл, что процедура публичного информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка была соблюдена, мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд пришел к выводу, что указанное информационное сообщение не отвечает принципам ясности, определенности и недвусмысленности, в связи с чем отсутствие информации о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями могло оказать влияние на волеизъявление этих лиц при реализации права на получение земельного участка.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Выводы апелляционного суда постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года по делу N А33-9864/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

М.М. Шелёмина И.Ю. Юшкарёв