Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф02-300/17 по делу N А33-24180/2015

город Иркутск

23 марта 2017 г.

Дело N А33-24180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Крицкая И.П., секретарь судебного заседания Чурсина А.А.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей индивидуального предпринимателя Шибаршиной Ольги Николаевны - Бушмина В.С. (доверенность от 27.10.2015), муниципального казенного учреждения Администрации Солонцовского сельсовета - Жильцовой Т.А. (доверенность от 31.05.2016 N 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шибаршиной Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2016 года по делу N А33-24180/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Шибаршина Ольга Николаевна (ОГРН 315246800018900, ИНН 246500631422, г. Красноярск, далее - предприниматель, Шибаршина О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Емельяновского района, к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", муниципальному казенному учреждению Администрация Солонцовского сельсовета (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по осуществлению подготовки проекта договора купли-продажи; об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора купли-продажи земельного участка.

Определением суда от 17 февраля 2016 года производство по делу прекращено в части требований к администрации Емельяновского района и к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" в связи с принятием отказа заявителя от требований к указанным лицам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года, заявленное требование удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие администрации в отношении заявления предпринимателя о заключении договора купли-продажи земельного участка. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению предпринимателя, судами не учтено, что доказательств ненадлежащего использования земельного участка в материалы дела не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации возразила против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 21.01.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бойко Н.В. принадлежит на основании договора аренды от 12.11.2006 N 76 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:48, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Индивидуальный предприниматель Бойко Н.В. и Шибаршина О.Н. 04.05.2010 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды от 12.11.2006 N 76.

28.07.2015 предприниматель обратилась с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 26.08.2015 N 959 администрация сообщила предпринимателю, что испрашиваемый земельный участок согласно акту обследования используется не в соответствии с его целевым назначением, администрация не вправе предоставить земельный участок на праве собственности.

18.09.2015 предприниматель повторно обратилась с соответствующим заявлением.

Письмом от 03.11.2015 N 1192 администрация вновь отказала предпринимателю.

Полагая решения администрации не соответствующими законодательству и нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Поскольку заявитель не доказал нарушение его прав на получение в собственность земельного участка, а также использование земельного участка в целях сельскохозяйственного производства, суды первой и апелляционной инстанций частично отказали в удовлетворении требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из анализа названных норм следует, что арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: земельный участок используется по договору аренды не менее трех лет, использование участка осуществляется надлежащим образом (в соответствии с его целевым назначением).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, а именно актами проверок и приложенными к ним фотографиями, на спорном земельном участке находятся объекты торгового назначения: кафе "Чудо печка", офис продаж отделочно-строительных материалов, офис шиносервиса, офис продаж строительных материалов, офис продаж спецтехник, также на участке размещен склад автошин, автодисков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель использует испрашиваемый земельный участок на основании договора аренды, более трех лет, доказательства, подтверждающие ведение на испрашиваемом земельном участке в течение установленного срока сельскохозяйственного производства или осуществление иной деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством в материалах дела отсутствуют, арбитражные суды, руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", частично удовлетворили требования.

Довод предпринимателя об отсутствии доказательств ненадлежащего использования земельного участка был рассмотрен и отклонен судом со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства.

Довод о том, что заявителем соблюдается целевое использование спорного земельного участка, поскольку используется предпринимателем для сельскохозяйственного производства, которое в свою очередь может включать в себя эксплуатацию объектов недвижимости, ремонт сельскохозяйственных механизмов, машин, выращивание сельскохозяйственных культур, являлся предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2016 года по делу N А33-24180/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

М.М. Шелёмина И.Ю. Юшкарёв