Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2018 г. N Ф02-4449/18 по делу N А74-17181/2017

город Иркутск

05 сентября 2018 г.

Дело N А74-17181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по делу N А74-17181/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В.),

установил:

Мельникова Фаина Фадеевна (ИНН 190110003808, ОГРН 304190132000062, далее - предприниматель, Мельникова Ф.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган), муниципальному образованию г. Абакан (далее - муниципальное образование), государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - Фонд) о признании незаконными действий (бездействия), протокола от 18.11.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июня 2018 года производство по делу прекращено в части признания недействительным протокола от 18.11.2011, а также действий (бездействия) инспекции по неверному исчислению трудового стажа (размера трудовой пенсии) и взысканию страховых взносов, изменению ИНН и доначислению налога по ЕНВД. Отказано в удовлетворении остальных требований к муниципальному образованию, Фонду и налоговому органу.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 04 июля 2018 года, указанная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением предпринимателем требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Поскольку обстоятельства, вызвавшие оставление апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были, жалоба была возвращена заявителю определением от 30 июля 2018 года.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, Мельникова Ф.Ф. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и просит указанный судебный акт отменить.

Предприниматель ссылается на невозможность отслеживания информации о движении дела в порядке части 6 статьи 121 Кодекса на официальных сайтах арбитражных судов ввиду отсутствия компьютера с доступом к сети Интернет. Судом апелляционной инстанции не был установлен точный срок, к истечению которого предпринимателю следовало устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы приводит доводы, выражающие несогласие с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июня 2018 года.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление от 24.08.2018 о вручении телеграммы предпринимателю, телефонограммы в адрес иных лиц, информация о рассмотрении жалобы в установленном порядке размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Кодекса, правильность соблюдения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1). Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3). В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Частью 1 статьи 186 Кодекса предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.07.2018. При этом заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок не позднее 26.07.2018. Указанное определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и в установленном порядке и срок размещено в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (т. 6 л.д. 128).

При этом Мельникова Ф.Ф. согласно почтовому уведомлению от 04.03.2018 была извещена судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе (т.3 л.д.2), то есть получила определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2018 года. В деле также имеются доказательства неоднократного получения предпринимателем иных определений суда первой инстанции, выносившихся при рассмотрении дела, указанное лицо также лично принимало участие в судебных заседаниях по настоящему делу 03.04.2018, 05.04.2018, 03.05.2018, 15.05.2018, 04.06.2018.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 Кодекса установлено, что если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае указанные выше требования апелляционным судом соблюдены, то Мельникова Ф.Ф. была надлежащим образом извещена о причинах оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что предприниматель не мог получить информацию о причинах оставления апелляционной жалобы без движения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Довод предпринимателя о том, что судом апелляционной инстанции не был установлен точный срок, к истечению которого заявителю апелляционной жалобы следовало устранить обстоятельства, послужившие для оставления жалобы без движения, противоречит содержанию определения от 04 июля 2017 года, где установлено 2 срока: срок устранения нарушений в оформлении апелляционной жалобы (26.07.2018) и срок оставления указанной жалобы без движения (27.07.2018). Ни к первому сроку, ни ко второму, ни по состоянию на дату вынесения определения от 30 июля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы, Мельникова Ф.Ф. не предприняла никаких действий по устранению выявленных нарушений, не заявила ходатайство о продлении срока и не поставила об этом в известность Третий арбитражный апелляционный суд.

Иные обстоятельства, на которые указывает предприниматель в своей кассационной жалобе, связаны с существом спора, рассмотренного Арбитражным судом Республики Хакасия, и не влияют на законность определения от 30 июля 2018 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса, в связи с чем определение от 30 июля 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по делу N А74-17181/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин