Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2017 г. N Ф02-7975/16 по делу N А33-10990/2015

город Иркутск

30 марта 2017 г.

Дело N А33-10990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелега Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кужлева А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Сызранцевой И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтярева Андрея Викторовича - Турутиной М.А. (доверенность от 09.01.2017), Орловой Н.Б. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтярева Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года по делу N А33-10990/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства Дегтярев Андрей Викторович (г. Красноярск, ИНН 246002604024, ОГРН 307246519000017, далее - глава КФХ Дегтярев А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - управление), администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация) о признании недействительным отказа управления, оформленного письмом от 14.04.2015 исх. 2772, в предоставлении в собственность главе КФХ Дегтяреву А.В. земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290204:67, 24:11:0000000:12317, 24:11:0290204:74; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ Дегтярева А.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Виал", ООО ГРУ "Емельяновский", ООО "Технологии развития", ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", муниципальное образование Солонцовский сельсовет в лице администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация Солонцовского сельсовета).

Определением Арбитражный суд Красноярского края от 03 марта 2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года решение суда от 27 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней глава КФХ Дегтярев А.В. ставит вопрос о проверке законности судебных актов, полагая их принятыми с нарушением норм материального права - статей 6, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 "Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами", положений Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, норм процессуального права - части 3 статьи 64, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела; просит судебные акты отменить.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.02.2017 представители главы КФХ Дегтярева А.В. поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15 марта 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 29 марта 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2017 года произведена замена судьи Шелёминой М.М. на судью Левошко А.Н. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании 29 марта 2017 года представители сторон не участвовали.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, глава КФХ Дегтярев А.В. обратился к главе администрации Емельяновского района с заявлениями от 17.02.2015 N 161зем и 162зем о предоставлении в целях расширения крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290204:67 (для выращивания технического рапса и организации производства дизельного топлива из рапсового масла для собственных нужд), 24:11:0000000:12317 (для выращивания технического рапса и организации производства дизельного топлива из рапсового масла для собственных нужд), 24:11:0290204:74 (для строительства рыбоводческого хозяйства на территории Емельяновского района).

Письмом N 2772 от 14.04.2015 управление отказало главе КФХ Дегтяреву А.В. в предоставлении земельных участков в собственность за плату по следующим основаниям:

- на земельных участках с кадастровыми номерами 24:11:0290204:67 и 24:11:0000000:12317 имеются недра, на пользование которыми Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края ООО "ВИАЛ", ООО ГРУ "Емельяновское", ООО "Технологии развития" выданы лицензии; согласно схеме планируемого использования МО "Солонцовский сельсовет" земельные участки расположены на территории производственного назначения;

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0390204:74 не пригоден для строительства рыбоводческого хозяйства; согласно схеме планируемого использования МО "Солонцовский сельсовет" земельный участок расположен на территории производственного назначения.

Письмом от 14.05.2015 управление дополнительно сообщило заявителю о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0390204:74 представляет собой водный объект.

В подтверждение мотивов отказа администрация представила документы по заявлению ООО "ВИАЛ" о предоставлении земельного участка в пределах координат лицензии для проведения работ с целевым назначением "Разведка и добыча песчано-гравийных пород": заявления от 12.08.2014, 19.11.2014, 28.01.2015 N 1, 02.03.2015 N 2, лицензию на пользование недрами ЕМЛ-0441-ТЭ (зарегистрирована 05.08.2014).

В материалы дела представителем администрации Емельяновского района представлены документы по заявлению ООО ГРУ "Емельяновское" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: разведка и добыча песчано-гравийных пород: заявление от 26.12.2014 (от 13.01.2015 вх.N 88), лицензия на пользование недрами ЕМЛ-0434-ТЭ (зарегистрирована 17.04.2014), горноотводный акт.

В материалы дела управлением представлена лицензия на пользование недрами ЕМЛ-0484-ТЭ (зарегистрирована 29.10.2014), выданная ООО "Технологии развития".

Глава КФХ Дегтярев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного отказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходили из следующих установленных ими обстоятельств.

Глава КФХ Дегтярев А.В. в соответствии с положениями статей 12, 81 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 74-ФЗ) вправе был обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельных участков в связи с расширением крестьянского (фермерского) хозяйства.

Отказ администрации в предоставлении конкретных земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290204:67, 24:11:0000000:12317 мотивирован ссылками на нахождение в границах испрашиваемых земельных участков недр, предоставленных ООО "Виал", ООО ГРУ "Емельяновский", ООО "Технологии развития" в соответствии с зарегистрированными лицензиями на пользование недрами.

Суды, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства (приложения к лицензиям - схемы расположения участков недр, планов предварительных границ горных отводов (с указанием координат угловых точек), заключение кадастрового инженера Подсумкиной И.Н. (квалификационный аттестат серии 0000629 N 24-11-274 от 18.02.2011), согласно которому территория горных отводов по координатам угловых точек границ расположена в кадастровом квартале 24:11:0290204 Емельяновского района Красноярского края), пришли к выводам о том, что территория горных отводов накладывается на испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290204:67, 24:11:0000000:12317.

В этой связи суды указали, что поскольку материалами дела подтверждается наличие у третьих лиц - ООО "Виал", ООО ГРУ "Емельяновский", ООО "Технологии развития" лицензий на право проведения разведки и добычи песчано-гравийных пород, они имеют исключительное право на пользование недрами в границах горного отвода, а также на предоставление им земельных участков в границах оформленных горных отводов.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

На основании абзаца 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Данной норме корреспондируют положения статьи 17 Закона Красноярского от 23.05.2013 N 4-1333 "О недропользовании в Красноярском крае" (далее - Закон Красноярского края N 4-1333).

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Следовательно, учитывая наличие у третьих лиц - обществ зарегистрированных лицензий на право пользования недрами с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийных пород, предварительные границы горных отводов по которым накладываются на испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290204:67, 24:11:0000000:12317, отказ главе КФХ Дегтяреву А.В. в их предоставлении в собственность является правомерным.

Не соглашаясь с выводами судов в этой части, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в силу положении статьи 25.1 Закона о недрах у третьих лиц - обществ не возникло прав на предоставление земельных участков, поскольку третьи лица не представили, как то вытекает из требований приведённой нормы, утверждённую проектную документацию для проведения работ, надлежащим образом оформленные горные отводы недропользователей, а также доказательства перевода сельскохозяйственных земель в земли промышленности; считает, что суды исследовали ненадлежащие доказательства.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доказательства касаются порядка предоставления пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения соответствующих работ. В то же время в силу указаний абзаца 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр; лицензии третьих лиц - обществ зарегистрированы. Следовательно, у третьих лиц с момента регистрации лицензий в силу закона возникли права пользователей недр, подлежащие защите, в том числе, и в случае наличия со стороны иных лиц притязаний на находящиеся в границах предварительного горного отвода земельные участки, которые могут быть предоставлены в будущем в аренду недропользователям.

Являются несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что права недропользователей не могут быть нарушены предоставлением главе КФХ Дегтяреву А.В. указанных выше земельных участков, так как в настоящее время осуществляется только геологическое изучение наличия полезных ископаемых и для их проведения не требуется предоставление земельных участков.

Лицензии выданы не только на разведку, но и на добычу песчано-гравийных пород; доказательства наличия возможности одновременного выращивания на этих землях технического рапса и добычи песчано-гравийных пород заявитель не представил.

Не нашли подтверждения и доводы об использовании судом доказательств, полученных с нарушением федерального закона (части 1 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") Как указал в этой связи суд апелляционной инстанции, ссылка заявителя на отсутствие у кадастрового инженера Подсумкиной И.Н. правомочий в силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действовать лично, одновременно являясь работником ООО "СибГеоПроект", подлежит отклонению, поскольку указанное нарушение имеет значение для налоговых, трудовых правоотношений и не может служить основанием для признания выводов кадастрового инженера не соответствующими действительности.

Суд апелляционной инстанции также вправе был принять данное доказательство, приложенное администрацией к её отзыву на апелляционную жалобу. В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела также не усматривается, что суд возложил бремя доказывания законности оспариваемого отказа администрации на главу КФХ Дегтярева А.В. Кроме того, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя по делу возложена на это лицо.

Не могут быть учтены и доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, касающимися отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:74. Суды установили, что на территории испрашиваемого заявителем в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:11:290204:74 находится водный объект - обводненный пруд.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, определяемой для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункт 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Как следует из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Положениями пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда, земель общего пользования, включая водные объекты, земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

С учётом изложенного, суды верно признали, что, несмотря на отсутствие спорного водного объекта в государственном реестре водных объектов, последний является таковым и, как находящийся на территории общего пользования, не мог быть передан заявителю в собственность.

По мнению заявителя кассационной жалобы, данный объект является обводнённым карьером, который может быть предоставлен в собственность.

Данный довод направлен на переоценку вышеизложенных выводов судов и не свидетельствует о неправильном применении судами норм земельного, водного законодательства, а также законодательства о приватизации.

Как верно указали в этой связи суды, пунктами 1, 2, 4 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется указанным Кодексом и водным законодательством.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 6 Водного кодекса).

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что суды не применили пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не установив наличие запретов на приватизацию испрашиваемых земельных участков, проверены. Применительно к земельному участку с кадастровым номером 24:11:0290204:74 запрет на его приватизацию установлен пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации как на земельный участок, на котором находится водный объект в границах территории общего пользования.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290204:67, 24:11:0000000:12317 судами установлено наличие юридических лиц, у которых ранее даты подачи главой КФХ Дегтяревым А.В. заявления (17.02.2015) возникло право пользования участками недр, с возникновением (при наступлении условий, предусмотренных статьёй 25.1 Закона о недрах) права на предоставление земельных участков в аренду без торгов для ведения работ, связанных с пользованием этими участками недр. Названное не исключает после рекультивации земельных участков предоставление их в собственность иным заинтересованным лицам для целей, в частности, сельскохозяйственного использования.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указывает, что право пользования недрами у обществ не возникло, так как в силу пункта 1 статьи 17 Закона Красноярского края N 4-1333 право пользования участками недр местного пользования возникает у недропользователей с момента государственной регистрации лицензии и её неотъемлемых составных частей.

В силу статьи 12 Закона о недрах лицензия и её неотъемлемые составные части должны содержать указанные в норме данные и условия. Поскольку лицензии третьих лиц - обществ зарегистрированы в установленном порядке, у судов не было оснований считать права недропользователей не возникшими, в том числе, в связи с отсутствием неотъемлемых частей лицензий.

Учитывая, что недропользователи в 2014 году, то есть ранее главы КФХ Дегтярева А.В., обратились с заявлениями о предоставлении им земельных участков как недропользователям в аренду без торгов, то по смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации (как в редакции до 01.03.2015 года, так и в редакции после этой даты), до решения вопроса о предоставлении земельных участков недропользователям испрашиваемые главой КФХ Дегтяревым А.В. земельные участки (находящиеся в предварительных границах горных отводов) не могли быть предоставлены в собственность.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнения к ней направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года по делу N А33-10990/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег