Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф02-1044/17 по делу N А10-3720/2015

город Иркутск

23 марта 2017 г.

N А10-3720/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при участии представителя истца - Ильинова Евгения Гавриловича (доверенность от 21.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2016 года по делу N А10-3720/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., апелляционный суд: Оширова Л.В., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, место нахождения: Красноярский край, г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141, место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) о взыскании 31 895 373 рублей 56 копеек задолженности по оплате оказанных в феврале-апреле 2015 года услуг по передаче электрической энергии, 3 149 867 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 по 26.05.2015 и с 27.05.2015 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - общество "Энергоресурс"), Республиканская служба по тарифам по Республике Бурятия, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года, иск удовлетворен.

Арбитражные суды исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права (статей 8, 9, 41, 82, пунктов 2, 3 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих объем предъявленных к взысканию услуг по передаче энергии, и доказательств технологического присоединения к сетям истца по спорным точкам поставки, на наличие у истца договорных отношений с иной сетевой организацией (обществом "Энергоресурс"), на необходимость проведения судебной экспертизы в целях выяснения вопроса о наличии технологического присоединения (соответствии точек присоединения, обозначенных истцом, схеме снабжения, определяющей технологическое присоединение между сторонами спора и обеспечивающей снабжение энергией в точках поставки потребителей).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в период с февраля по апрель 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 23 402,578 мВт/ч на сумму 31 895 373 рубля 56 копеек в отношении следующих точек поставки: ОАО "Бурятзолото" ПС-110 кВ Самарта 1T, 2Т, ПС "Таксимо"; ФБУ "ИК-1 УФСИН"; ФБУ "ИК-8 УФСИН"; ДНП "Вахмистрово"; ООО "Симпэкс";

ИП Сутурин А.А.; ООО "Сервис"; ИП Самбуев В.Д.; ИП Бугреева В.П.;

ИП Чекусова М.А.; ИП Жарникова А.П.; ИП Ханова И.М. (или ООО "Рамир");

ИП Батоева Ц.Д.

Правоотношения сторон спора (смежных сетевых организаций) не урегулированы договором.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком (как нижестоящей сетевой организацией по отношению к конечному потребителю) обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 395, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 15 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из особенностей присоединения сторон (смежных сетевых организаций), доказанности предъявленного к взысканию объема оказанных услуг, отсутствия доказательств оплаты этих услуг.

Выводы судов о доказанности факта владения электросетевым хозяйством со стороны истца и ответчика, факта технологического присоединения сетей истца к сетям ответчика и последнего к энергопринимающим устройствам конечных потребителей основаны на договорах аренды, свидетельствах о государственной регистрации, технических паспортах на объекты электросетевого хозяйства, актах разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных правопредшественником истца - обществом "Бурятэнерго" с потребителями (до принятия ответчиком имущества в аренду) и ответчиком с потребителями (после принятия ответчиком имущества в аренду), заключениях экспертов по результатам проведения судебных экспертиз, назначенных при рассмотрении дел N N А10-4771/2014 и А10-4834/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия. Вывод судов о доказанности факта оказания услуг по передаче электроэнергии в предъявленном объеме - на ведомостях и актах снятий показаний приборов учета, отчетах о снятии показаний и интегральных актах учета перетоков электрической энергии.

Доказательства наличия у истца технологического присоединения по спорным точкам поставки к иной сетевой организации (обществу "Энергоресурс"), доказательства передачи электроэнергии в сети ответчика в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности, произведенный истцом с учетом тарифа, установленного уполномоченным органом для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями обществом "Энком" - обществом "МРСК Сибири" "Бурятэнерго", и расчет процентов проверен судами и признан верным. Возражений относительно использованных при расчете сведений (определенных для ответчика расходов с учетом потерь, НВВ, тарифной выручки от применения единых (котловых) тарифов), банковской ставки, периода начисления процентов ответчиком не заявлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса отсутствуют.

Довод подателя кассационной жалобы необоснованном отказе судов в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы подлежит отклонению.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, пришли к выводу об отсутствии необходимости для ее проведения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца технологического присоединения к сети ответчика, об оказании истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в ином объеме направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 01.03.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Энком" было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы ответчик не представил соответствующих документов, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с указанного лица в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2016 года по делу N А10-3720/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энком" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков