Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2017 г. N Ф02-8053/16 по делу N А19-7555/2016

город Иркутск

16 марта 2017 г.

Дело N А19-7555/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риттер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу N А19-7555/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Риттер" (ОГРН: 1134827004740, ИНН: 4823057634, г. Липецк; далее - ООО "Риттер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рагозиной Елены Витальевны (г. Братск;

далее - Рагозина Е.В., судебный пристав-исполнитель) по принудительному взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Элит-Гарант" (ОГРН: 1133804001968, ИНН: 3804051360, г. Братск; далее - ООО "Элит-Гарант", должник) денежной суммы в размере 157 701 рубль 67 копеек в рамках исполнительного производства N 119576/15/38007-ИП.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: 1043801066781, ИНН: 3811085917, г. Иркутск; далее - управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Элит-Гарант".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Риттер" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального права (статья 122, пункт 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку установленный законодательством двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и исполнительное производство по делу не окончено, общество вправе обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Также истец полагает, что Рагозина Е.В. не предпринимала должных мер для исполнения требований исполнительного листа, не объявила должника в розыск.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2015 года по делу N А19-5300/2015 удовлетворены исковые требования ООО "Риттер", с ООО "Элит-Гарант" в пользу общества взысканы денежные средства в общем размере 167 837 рублей 12 копеек.

17 сентября 2015 года Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения. Постановлением от 07 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 119576/15/38007-ИП в отношении ООО "Элит-Гарант".

Полагая, что в установленный Федеральным законом N 229-ФЗ срок судебным приставом-исполнителем не предпринято должных мер к исполнению исполнительного листа ООО "Риттер" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из пропуска обществом срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Выводы судов о пропуске заявителем установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10 - дневного срока на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются ошибочными в связи со следующим.

Статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 46).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о пропуске срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по основаниям указанным заявителем с учетом срока, в который судебный пристав должен исполнить требования исполнительного документа (статья 36 Федерального закона N 229-ФЗ), неправомерными, поскольку несовершение (совершение) действий со стороны судебного пристава после указанного срока не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя, носящего длящийся характер.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды неправомерно определили момент истечения срока для обращения в арбитражный суд, не включали в предмет судебного исследования вопрос, связанный с наличием (отсутствием) уважительности пропуска срока (при наличии установленного факта пропуска срока).

Таким образом, на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу N А19-7555/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года по тому же делу подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм процессуального права.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть требования заявителя по указанным им основаниям с учетом замечаний, содержащихся в данном постановлении, включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием (отсутствием) пропуска срока на обращение в арбитражный суд со стороны заявителя (с исследованием вопроса о дате направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства), а также вопрос о возможности рассмотрения арбитражным судом данного заявления (в материалах настоящего дела имеются сведения о наличии сводного исполнительного производства в отношении должника по исполнительному документу) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума N 50.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу N А19-7555/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский