Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф02-3369/18 по делу N А69-5392/2016

город Иркутск

06 сентября 2018 г.

Дело N А69-5392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Тываэнергосбыт" Оюн Алдынай Игоревны (доверенность от 28.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу ответчика - Кызылского сельского потребительского общества Союза потребительских обществ Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 декабря 2017 года, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января 2018 по делу N А69-5392/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ондар Ч.Ч., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, г. Кызыл, далее - АО "Тываэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кызылскому сельскому потребительскому обществу союза потребительских обществ Республики Тыва (ОГРН 1041700727342, ИНН 1717009111, далее - Кызыльское сельпо, ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 1 937 813 рублей 46 копеек, договорную неустойку, начисленную по состоянию на 19.12.2016 в размере 46 199 рублей 78 копеек, неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 937 813 рублей 46 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центрального Банка Российской Федерации в сумме 499 806 рублей 81 копейки, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 20.12.2016 по 18.12.2017, судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 90 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 марта 2017 года, произведено процессуальное правопреемство (замена) АО "Тываэнергосбыт" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Чепкасову Наталью Александровну (далее - ИП Чепкасова Н.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ИП Чепкасовой Н.А. взыскана задолженность в размере 1 937 813 рублей 46 копеек, договорная неустойка, начисленная на сумму задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центрального Банка Российской Федерации в сумме 499 806 рублей 81 копейка, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 20.12.2016 по 18.12.2017.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января 2018 года с ответчика в пользу ИП Чепкасовой Н.А. взыскана договорная неустойка, начисленная по состоянию на 19.12.2016 в размере 46 199 рублей 78 копеек.

Кызыльское сельпо в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 136, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), части 8 статьи 75, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика сводятся к тому, что истцом не доказан размер задолженности;

в акте снятия показания приборов учета за июнь 2016 года сделаны приписка и подтирка цифр, что увеличило показания потребленной электрической энергии.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также в удовлетворении ходатайства об истребовании подлинного акта снятия показания приборов учета за июнь 2016 года.

В судебном заседании 06.09.2018 представитель АО "Тываэнергосбыт" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за поставленную по договору электрическую энергию.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Кызылским Сельпо (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4035 от 30.10.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В октябре 2016 года АО "Тываэнергосбыт" произвело на основании показаний приборов учета доначисление задолженности за поставленную ответчику электрическую энергию с июня по октябрь 2016 года, в связи с тем, что Кызыльским сельпо предоставлялись неверные (заниженные) показания.

Так, согласно акту снятия показания приборов учета за июнь 2016 года начальные показания - 3980, конечные показания - 4163, разница 183. 09.09.2016 сетевой организацией произведена проверка прибора учета ответчика, зафиксированы показания прибора - 12308,3, установлено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов (к акту от 09.09.2016 N 015 прилагаются материалы фотофиксации).

В октябре 2016 года ответчиком произведена замена прибора учета, новый прибор принят в эксплуатацию 13.10.2016, в акте о допуске зафиксированы нулевые показания. Согласно акту N 030 проверки прибора учета от 26.10.2016 показания нового прибора за период с 13.10.2016 по 26.10.2016 составляют 000348,1.

АО "Тываэнергосбыт" рассчитало объем поставленной электрической энергии как разницу между показаниями предыдущего прибора учета (12308 - 4163) плюс показания нового прибора учета - 348.

Ссылаясь на неоплату поставленной электрической энергии ответчиком, АО "Тываэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга, неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта и объема поставки электрической энергии, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения N 4035 от 30.10.2012; акт проверки расчетных приборов учета N 036 от 26.10.2016;

акт проверки расчетных приборов учета N 015 от 09.09.2016 с материалами фотофиксации; акт снятия показания приборов учета за июнь 2016 года; акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 13.10.2016; акт приемки средств расчетного учета от 07.05.2013; расчет задолженности) суды установили факт поставки ответчику электрической энергии, объем которой определен по приборам учета.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о внесении исправлений в акт снятия показания приборов учета за июнь 2016 года судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку каких-либо иных копий названного документа в материалы дела не представлено, о фальсификации акта не заявлено. При этом суд округа полагает, что указанная ответчиком приписка показаний прибора учета в большую сторону в документе, из которого установлены начальные показания для расчета задолженности, может свидетельствовать только о меньшем размере задолженности, предъявленной ответчику.

Расчет заложенности заявителем не оспорен и не опровергнут какими-либо доказательствами. Доказательств неисправности прибора учета в материалы дела не представлено.

При разрешении ходатайств Казыльского сельпо о приобщении дополнительных доказательств и об истребовании доказательств судом апелляционной инстанции положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Каких-либо доводов о несогласии с дополнительным решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января 2018 года ответчиком не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 декабря 2017 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января 2018 по делу N А69-5392/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев