Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф02-1383/17 по делу N А19-4310/2016

город Иркутск

03 апреля 2017 г.

Дело N А19-4310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СибирьЛесТорг" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по делу N А19-4310/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия права" (ОГРН 1025500994892, ИНН 5504058400, г.Омск, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибирьЛесТорг" (ОГРН 1103850024013, ИНН 3812129525, г.Иркутск, далее - ООО "СибирьЛесТорг", ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 534 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 501 рубля 77 копеек, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением названного суда от 07 февраля 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик просит определение от 07 февраля 2017 года отменить, считает, что срок обжалования решения суда ему должен быть восстановлен, поскольку о наличии обжалуемого судебного акта он узнал 09.12.2016 посредством справочной информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу N А19-4310/2016 принято 15 июня 2016 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда истек 15.07.2016. Апелляционная жалоба подана ответчиком 18.01.2017 посредством ФГУП "Почта России".

В обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции ответчик сослался на то, что о решении он узнал только 09.12.2015, а судебные извещения о рассмотрении дела он не получал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из неуважительности пропуска ответчиком срока обжалования, поскольку общество "СибирьЛесТорг" было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела путем направления по его юридическому адресу судебной корреспонденции, а непринятие ответчиком мер к получению корреспонденции по юридическому адресу не является основанием для вывода о его ненадлежащем извещении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установил апелляционный суд, ответчик был надлежащим образом извещен о наличии в производстве Арбитражного суда Иркутской области иска о взыскании с него неосновательного обогащения. Так, копии определений суда о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, решение суда первой инстанции направлялись по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 42-47).

В этой связи обоснованно отклонен довод ответчика о позднем получении им копии судебного акта, заявленный в качестве уважительной причины пропуска срока, со ссылкой на приведенные нормы закона.

Таким образом, учитывая отказ ответчику в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд обоснованно возвратил ему жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по делу N А19-4310/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых