Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф02-983/17 по делу N А78-2347/2016

город Иркутск

05 апреля 2017 г.

Дело N А78-2347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2016 года по делу N А78-2347/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гончарук Е.В.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

управление Судебного департамента в Забайкальском крае (ОГРН: 1087536008878, ИНН: 7536096018, г. Чита; далее - управление, истец) обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН: 1087524001058, ИНН: 7508005996, пгт. Карымское, Забайкальский край;

далее - ООО "Тепловик", общество, ответчик) о взыскании 223 123 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 33 688 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 14.09.2016, 7 725 рублей расходов на обслуживание прибора учета.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу управления взыскан долг в размере 223 123 рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами - 33 688 рублей 20 копеек, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполным исследованием доказательств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество полагает, что судами нарушены нормы материального права (пункты 7.1-7.5, 7.7 приказа министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя", пункты 6, 91 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - постановление N 1034)).

По мнению ответчика в силу действующего законодательства перед каждым отопительным сезоном должна осуществляться проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт допуска (повторного допуска), так же истец должен был провести внеочередную проверку средства измерения тепловой энергии при обращении к нему ответчиком с данным требованием.

Поскольку указанных мероприятий управление не провело и сотрудниками ООО "Теплосети" составлялись акты, зафиксировавшие случаи неисправности теплосчетчика, то показания прибора учета не могут расцениваться как достоверные. Следовательно, методом коммерческого учета потребленной тепловой энергии должен являться расчетный метод.

Также общество указывает на тот факт, что управлением и обществом были составлены и подписаны без претензий и разногласий акт выполненных работ (оказанных услуг) от 23.12.2014 N 590 и акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014. Все внесенные управлением платежи осуществлялись им на добровольной основе.

В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов кассационной жалобы возразило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истец (потребитель) и ответчик (исполнитель) подписали государственный контракт от 12.03.2014 N 29 на пользование тепловой энергией на срок от 01.01.2014 по 31.12.2014 (далее - контракт N 29), по условиям которого производится поставка тепловой энергии в нежилое помещение расположенное по адресу: Забайкальский край, п. Карымское, ул. Ленинградская, 77, 2 этаж (далее - нежилое помещение).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Учет количества израсходованной тепловой энергии производится по показаниям теплосчетчика, допущенного в эксплуатацию с 24.12.2013. Показания теплосчетчика снимаются ежесуточно и фиксируются в журнале учета.

В период с января по декабрь 2014 года на основании выставленных актов и счетов-фактур истец произвел оплату потребления тепловой энергии.

По расчету истца за период с января по декабрь 2014 года образовалась переплата фактически потребленной тепловой энергии в размере 223 123 рублей 40 копеек.

Поскольку претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично исковые требования, исходили из того, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Выводы Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются обоснованными и правомерными в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия у сторон возникли в связи с тем, что теплоснабжающая организация получила в уплату тепловой энергии, поставленной в рамках контракта N 29, в 2014 году большую сумму, чем было фактически поставлено.

Возражения ответчика при рассмотрении спора связаны с тем, что объем тепловой энергии им был определен расчетным способом.

Удовлетворяя требования истца частично, суды исходили из неправомерности исчисления объема поставленного ресурса со стороны ответчика расчетным способом.

При этом судами было установлено, что условия контракта N 29 содержат порядок определения объема поставленного ресурса, исходя из показаний прибора учета.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 111 постановления N 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу приведенных правовых положений учет тепловой энергии и теплоносителя у потребителя производится по показаниям приборов учета и только при их отсутствии с применением установленных законодательством расчетных способов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета, сведения которого должны быть использованы сторонами спора при определении объема ресурса, правомерно с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты в подтверждение возражений ответчика.

Фактов, свидетельствующих о неработоспособности, наличии дефектов прибора учета, материалы дела не содержат (акт от 09.10.2014 составлен с нарушениями установленного законом порядка, акты от 31.03.2015, 01.04.2015 не относятся к спорному периоду).

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 ответчик и представители истца подписали акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в соответствии с которым измерительный прибор учета - вычислитель Эльф 01 (заводской номер 94423310) допущен к эксплуатации. В соответствии со свидетельством о поверке N 6544э указанный прибор учета действителен до 13.09.2017.

Суды обоснованно указали, что денежные средства, полученные ответчиком в размере, превышающем размер платы за ресурс (объем установлен по прибору учета), являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2016 года по делу N А78-2347/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2016 года по делу N А78-2347/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин