Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф02-1048/17 по делу N А33-4348/2016

город Иркутск

06 апреля 2017 г.

Дело N А33-4348/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи (судья Юдин Д.В., секретарь судебного заседания Маланчик Д.Г.),

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис" Лалетина Е.М. (протокол общего собрания участников от 16.04.2013), представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю Янцер О.С. (доверенность от 30.03.2017), Кащеевой М.А. (доверенность от 30.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2016 года по делу N А33-4348/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликовская Е.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис" (ОГРН 1042402512921, далее - общество, ООО "Кастом Сервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.11.2015 N 23 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога в размере 1 958 839 рублей и пени в сумме 690 597 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители общества и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 26.12.2014 N 57 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 24.08.2015 N 14 и вынесено решение от 12.11.2015 N 23 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Кастом Сервис" начислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 958 839 рублей, а также соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 24.02.2016 N 2.12-13/02965@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обществом получена необоснованная налоговая выгода.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 5 вышеуказанного Постановления установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между заявителем (заказчик) и ООО "СтайлТревел" (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг, предоставление спецтехники от 17.11.2011 N 11/11/8014, предметом которого является оказание автотранспортных услуг и транспортное обслуживание грузовым, легковым, пассажирским транспортом и спецтехникой, в объеме и сроки, согласованные сторонами отдельными заявками.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по сделке с указанными контрагентом общество представило договор, счета-фактуры, акты (поименованные на страницах 5-7 оспариваемого решения) на общую сумму 12 841 555 рублей 61 копейку (НДС - 1 958 838 рублей 95 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению реальности совершения сделок, обоснованности заявленной налоговой выгоды и наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили: ООО "СтайлТревел" по своему юридическому адресу не находится, у спорного контрагента отсутствуют как трудовые, так и материальные ресурсы. Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "СтайлТревел" в течение 1-2 операционных дней перечислялись различным организациям с назначением платежа за пиво, материалы, овощи, фрукты, продукты и молочные продукты, по договору процентного займа. Большая часть поступивших денежных средств на расчетный счет ООО "СтайлТревел" в дальнейшем перечислялась на счета индивидуальных предпринимателей (Нусс О.А., Мартынова Л.Н., Скокова О.А., Михеев Р.А., Давидан С.Л.) с назначением платежа "оплата по договору процентного займа", которые в дальнейшем перечисляются организациям, осуществляющим показ фильмов.

Кроме того, судами установлено, что в спорный период погрузочно-разгрузочные работы для заявителя оказывало ООО "ВнешТрансСервис" (руководитель Лалетин Е.М.).

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом заключения почерковедческой экспертизы и показаний свидетелей, судами сделан обоснованный вывод о формальности документооборота со спорным контрагентом и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, в том числе о ненадлежащей оценке в ходе судебного разбирательства заключения почерковедческой экспертизы, показаний свидетелей, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы о несогласии заявителя кассационной жалобы с выводами судов о соблюдении процедуры проведения налоговой проверки, нереальности сделки со спорным контрагентом; противоречии указанных выводов содержанию имеющихся в деле доказательств не могут быть приняты кассационным судом во внимание, поскольку повторяют правовую позицию налогоплательщика, изложенную в заявлении и апелляционной жалобе.

Данные доводы были предметом исследования и рассмотрения арбитражных судов и отклонены со ссылкой на положения норм материального права, в том числе статей 82, 89, 95, 100, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления N 53, имеющиеся в деле доказательства и установленные по делу обстоятельства.

Вывод судов о наличии у гражданина Бабенко О.И. полномочий на представление интересов заявителя при проведении выездной налоговой проверки соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах суды обосновано отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2016 года по делу N А33-4348/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова