Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф02-1936/17 по делу N А78-12755/2015

г. Иркутск

07 апреля 2017 г.

Дело N А78-12755/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Парская Н.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бронниковой И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Центр по раскрытию женственности "Хатан" Верниковского Александра Сергеевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года по делу N А78-12755/2015 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Центр по раскрытию женственности "Хатан" Верниковский Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года по делу N А78-12755/2015 Арбитражного суда Забайкальского края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит возврату в силу следующего.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предметом рассматриваемого обособленного спора в данном деле является требование конкурсного управляющего о наложении обязанности на бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника, правоустанавливающие документы, материальные и иные ценности должника.

Поскольку возможность обжалования определения об истребовании бухгалтерской и иной документацию должника, правоустанавливающих документов в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве названным Законом и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, такое определение может быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства.

При данных обстоятельствах в порядке кассационного производства конкурсным управляющим обжалован судебный акт, не подлежащий обжалованию и, следовательно, не подлежащий рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Центр по раскрытию женственности "Хатан" Верниковского Александра Сергеевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года по делу N А78-12755/2015 Арбитражного суда Забайкальского края и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные документы на 46 листах

Судья

Н.Н. Парская