Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф02-1127/17 по делу N А19-2522/2016

город Иркутск

06 апреля 2017 г.

Дело N А19-2522/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2016 года по делу N А19-2522/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Море пива" (ОГРН 1023801543215, ИНН 3811065540, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Море пива") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН 1063847024670, ИНН 3834012016, г. Иркутск, далее - ООО "Айсберг") о взыскании 348 318 рублей 60 копеек, составляющих сумму основного долга по договору N 280/11 от 06.06.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, ООО "Айсберг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявителем жалобы указано, что истцом не представлены документы, подтверждающие расчёт задолженности с учётом полученной от заявителя оплаты товара. Ответчик также указывает, что товарные накладные не свидетельствуют о передаче товара ответчику. Договор поставки N 280/11 от 06.06.2011 нельзя признать заключённым, поскольку подписан неуполномоченным заявителем лицом. По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении представленных заявителем документов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Айсберг" (покупатель) и ООО "Море пива" (поставщик) заключён договор поставки N 280/11 от 06.06.2011, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Количество и ассортимент поставки товара согласовываются сторонами путём принятия поставщиком заявки покупателя к исполнению по количеству и ассортименту. Цена на товар указывается в счетах-фактурах и накладных, подписание которых свидетельствует о согласовании сторонами цен на поставленный товар (пункт 1.1 договора). Срок действия договора до 15.02.2012.

Истец по истечение срока, указанного в договоре, поставил ответчику товар на общую сумму 420 209 рублей 86 копеек по товарным накладным: N 9045/9 от 08.05.2014 на сумму 163 845 рублей 84 копейки; N 12653/9 от 30.06.2014 на сумму 154 742 рубля 12 копеек; N 21146/9 от 30.10.2014 на сумму 101 621 рубль 90 копеек.

Оплата товара, поставленного по указанным товарным накладным, ответчиком своевременно и в полном объёме не произведена, задолженность составила 348 318 рублей 60 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, указали, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии задолженности ответчика по оплате товара, поставленного истцом по договору N 280/11 от 06.06.2011.

Между тем, судом не было учтено, что поставка осуществлялась за пределами срока, установленного договором, сам факт заключения договора оспорен, ответчиком представлен иной договор, действовавший в период заключения оспариваемого договора. Кроме того, в накладных не имеется ссылки на какой-либо договор и на доверенность, уполномочивающую представителя ответчика совершать действия по получению товара от его имени. Истец, ссылаясь на частичную оплату товара, не представил доказательств оплаты, позволяющих установить её относимость к конкретной накладной и сделать вывод о согласовании сторонами условий поставки товара.

При таких обстоятельствах выводы суда о передаче товара уполномоченному лицу и ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору N 280/11 от 06.06.2011, следует признать недостаточно обоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2016 года по делу N А19-2522/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

О.Н. Буркова И.И. Палащенко