Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф02-1281/17 по делу N А19-10999/2016

город Иркутск

11 апреля 2017 г.

N А10-10999/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года по делу N А19-10999/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., апелляционный суд: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: г. Иркутск, далее - общество "Иркутская Энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1093804001125, ИНН 3804044229, место нахождения: г. Братск, далее - общество "Энергоресурс") о взыскании 677 302 рублей 38 копеек задолженности за поставленную в апреле 2016 года электрическую энергию, 60 926 рублей 56 копеек неустойки за период с 24.05.2016 по 28.10.2016 и с 29.10.2016 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы размер взысканный судом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При разрешении спора судами не учтено тяжелое финансовое положение общества "Энергоресурс".

Истец отклонил доводы подателя кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 05.04.2017).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору от 01.01.2011 N 1387 общество "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) в апреле 2016 года поставило обществу "Энергоресурс" (потребитель) электрическую энергию.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2016 N 9716-1387 на оплату 677 302 рублей 38 копеек за поставленную в указанный период электроэнергию. При этом стоимость электрической энергии рассчитана с применением установленных уполномоченным тарифов и исходя из объема ресурса, определенного по показаниям приборов учета (223 632 кВт/ч).

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки электроэнергии в спорный период в предъявленном объеме, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного ресурса.

Доводов относительно данных выводов в кассационной жалобе не содержится.

Расчет неустойки, исчисленной истцом за период с 24.05.2016 по 28.10.2016 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) 10%), проверен судами и признан правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик, будучи коммерческим предприятием, не заявлял ходатайство о снижении неустойки.

Имеющееся в материалах дела ходатайство о снижении размера государственной пошлины не может рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки по собственному усмотрению.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением суда от 13.03.2017 обществу "Энергоресурс" было предложено представить до судебного заседания суда кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы ответчик не представил соответствующих документов, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Иркутской области.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года по делу N А19-10999/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков