Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф02-1159/17 по делу N А19-19534/2014

город Иркутск

06 апреля 2017 г.

Дело N А19-19534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Сиротиной Т.А. (доверенность от 04.07.2016) и представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Житовой Е.П. (доверенность от 20.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года по делу N А19-19534/2014 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: судьи Гречаниченко А.В., Даровских К.Н. и Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1023802254156, ИНН 3821010967, место нахождения: г. Шелехов Иркутской области, далее также - ООО "УК "Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 380000220, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ПАО "Иркутскэнерго", ответчик) о взыскании 6 083 594 рублей 78 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с декабря 2011 года по март 2012 года и 1 157 150 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2012 по 26.11.2014.

В ходе рассмотрения дела ПАО "Иркутскэнерго" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Кодекса, о взыскании с ООО "УК "Центр" 7 444 306 рублей 82 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с июня по август 2012 года, 1 649 689 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2012 по 31.05.2015 и 1 640 510 рублей 48 копеек пени за период с 01.06.2015 по 19.07.2016 с последующим ее начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное унитарное предприятие "Шелеховские тепловые сети" (далее также - МУП "Шелеховские тепловые сети").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2016 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, исковые требования ПАО "Иркутскэнерго" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда в части удовлетворения встречного иска, ООО "УК "Центр" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на ненадлежащую оценку апелляционным судом имеющихся в материалах дела доказательств, а именно - на то, что апелляционный суд необоснованно признал надлежащим доказательством справку Шелеховского центра технической инвентаризации ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" от 15.09.2015 N 65 об общей площади жилых помещений находящихся в управлении истца многоквартирных жилых домов, а также на то, что апелляционный суд ошибочно признал правильным произведенный ответчиком расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной для нужд отопления, поскольку, по мнению истца, при осуществлении расчета ответчик необоснованно не исключил из указанной в этой справке общей площади жилых помещений домов площади нежилых помещений, в отношении которых им были заключены самостоятельные договоры теплоснабжения с собственниками этих помещений.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ПАО "Иркутскэнерго" указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

МУП "Шелеховские тепловые сети" отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Приложенные истцом к кассационной жалобе дополнительные доказательства - копии технических паспортов многоквартирных жилых домов, копия технического паспорта нежилого помещения по адресу: г. Шелехов, квартал 6, д. 3 и письма ПАО "Иркутскэнерго" с приложением перечня договоров теплоснабжения, заключенных ответчиком с собственниками нежилых помещений (копия этого письма и перечня имеется в материалах дела) - судом кассационной инстанции не принимаются и подлежат возврату, так как у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по принятию, исследованию и оценке дополнительных доказательств.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Иркутскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Центр" (исполнитель) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 N 174, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении исполнителя, а исполнитель обязался оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке и на условиях, установленных этим договором.

В пункте 4.5 договора стороны указали, что для объектов исполнителя, не имеющих приборов учета, фактическое количество потребленной тепловой энергии определяется путем ее распределению балансовым методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Росси от 06.05.2000 N 105, и рекомендациями Главэнергонадзора за минусом потерь тепловой энергии в сетях теплосетевой организации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2012 года по делу N А19-22515/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2012 года, указанный договор в части его пункта 4.5 признан недействительным как противоречащий действующему законодательству ввиду того, что размер платы за поставленный коммунальный ресурс при отсутствии приборов учета подлежит определению исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

В связи с признанием договора в указанной части недействительным каждая из сторон произвела перерасчет объема и стоимости поставленной ранее тепловой энергии и горячей воды. При этом по результатам произведенного перерасчета ООО "УК "Центр" заявило о наличии у него переплаты за период с декабря 2011 года по март 2012 года в сумме 6 083 594 рубля 78 копеек, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Общество "Иркутскэнерго" отрицало наличие у ООО "УК "Центр" переплаты и, напротив, указало о наличии у него задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с июня по август 2012 года в сумме 7 444 306 рублей 82 копейки, ввиду чего предъявило соответствующий встречный иск.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно площади жилых помещений находящихся в управлении истца многоквартирных домов, необходимой для осуществления расчета объема и, соответственно, стоимости тепловой энергии, поставленной для нужд отопления. При этом при осуществлении расчетов и ООО "УК "Центр", и ПАО "Иркутскэнерго" исходили из сведений о площади жилых помещений, указанных в справке Шелеховского центра технической инвентаризации ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" (далее также - Шелеховский ЦТИ ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ") от 15.09.2015 N 65, однако ООО "УК "Центр" указывало на необходимость вычитать из этой площади площадь нежилых помещений домов, с собственниками которых ответчиком заключены самостоятельные договоры теплоснабжения, тогда как ПАО "Иркутскэнерго" ссылалось на то, что обозначенные в справке площади жилых помещений каждого дома не включают площадь нежилых помещений.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции исходил из недоказанности сторонами площади жилых помещений многоквартирных домов, отклонив при этом соответствующие сведения Шелеховского ЦТИ ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" со ссылкой на то, что эти сведения могут являться неактуальными.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя встречный иск, апелляционный суд с учетом отсутствия доказательств иного размера площади жилых помещений многоквартирных домов признал возможным использование сведений о размере площадей, предоставленных Шелеховским ЦТИ ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ", и исходил из того, что данные сведения отражают лишь площадь жилых помещений и не включают площадь нежилых помещений домов. Установив по результатам проверки произведенных сторонами расчетов наличие у ООО "УК "Центр" задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с июня по август 2012 года, апелляционный суд признал требования ПАО "Иркутскэнерго" обоснованными.

Выводы апелляционного суда о правильности произведенного ПАО "Иркутскэнерго" расчета объема и стоимости тепловой энергии, поставленной для нужд отопления, и допустимости использования при осуществлении этого расчета сведений о площади жилых помещений многоквартирных домов являются предметом кассационного обжалования по настоящему делу.

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий энергетические ресурсы (в том числе тепловую энергию), и, следовательно, обязанный оплатить эти ресурсы ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям коммунальные услуги.

В данном случае лицом, обязанным оплатить тепловую энергию и горячую воду, поставленные ПАО "Иркутскэнерго" в многоквартирные дома, является ООО "УК "Центр" как управляющая организация соответствующих многоквартирных домов.

Исходя из положений пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действовавших в спорный период), и подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к ним, при отсутствии в многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учета (что и имело место в данном случае) объем и стоимость поставленной в эти дома тепловой энергии для нужд отопления подлежали определению с использованием норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади помещений многоквартирных домов.

В рассматриваемом случае во исполнение определения суда первой инстанции от 10 августа 2015 года об истребовании доказательств Шелеховский ЦТИ ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" представил в материалы дела справку от 15.09.2015 N 65 об общей площади жилых помещений каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "УК "Центр", за период с 01.01.2011 по 31.08.2012. Используя сведения, содержащиеся в этой справке, ПАО "Иркутскэнерго" произвело перерасчет объема и стоимости поставленной в эти многоквартирные дома тепловой энергии, по результатам которого задолженность ООО "УК "Центр" по оплате коммунальных ресурсов составила 7 444 306 рублей 82 копейки (с учетом переплаты за предыдущий период в сумме 504 149 рублей 02 копейки и частичной оплаты за текущий период (с июня по август 2012 года) в сумме 117 818 рублей 10 копеек).

При этом апелляционный суд правомерно признал необоснованными выводы суда первой инстанции и соответствующие доводы ООО "УК "Центр" о недопустимости использования сведений Шелеховского ЦТИ ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" ввиду их возможной неактуальности.

В частности, в примечании к представленным сведениям Шелеховский ЦТИ ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" указало, что, поскольку на территории г. Шелехов и Шелеховского района работы по технической инвентаризации ведут и иные организации, имеющие аккредитацию на их проведение, площади жилых помещений, указанные в представленных сведениях, могут быть неактуальными.

Между тем ввиду того, что участвующими в деле лицами (и прежде всего ООО "УК "Центр" как управляющей организацией многоквартирных домов, на которую действующим законодательством возложена обязанность иметь и хранить документацию технического учета многоквартирных домов) не представлены сведения и доказательства об ином размере площади жилых помещений многоквартирных домов, которые можно было бы признать более актуальными по состоянию на спорный период, и не опровергнуты сведения, содержащиеся в справке Шелеховского ЦТИ ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ", апелляционный суд обоснованно признал возможным использовать соответствующие сведения, указанные в этой справке, для целей определения объема и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате обществом "УК "Центр". При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что бюро технической инвентаризации являются специализированными государственными и муниципальными организациями технической инвентаризации, осуществляющими технический учет жилого фонда (Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1307).

Доводы ООО "УК "Центр" о необоснованном включении ПАО "Иркутскэнерго" в расчет объема и стоимости тепловой энергии площади нежилых помещений многоквартирных домов, с собственниками которых им заключены самостоятельные договоры теплоснабжения, также являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонены, поскольку, как установил апелляционный суд, ПАО "Иркутскэнерго" произвело расчет исходя из сведений о площади, представленных Шелеховским ЦТИ ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ", при том, что последним представлены сведения об общей площади именно жилых помещений каждого многоквартирного дома, не включающей в себя площадь нежилых помещений. В этой связи апелляционный суд правильно указал на отсутствие оснований для исключения из площади, указанной Шелеховским ЦТИ ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ", площади нежилых помещений этих домов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционном суде ООО "УК "Центр" каких-либо доказательств того, что площади названных им нежилых помещений включены в состав общей площади жилых помещений домов, указанных в справке Шелеховского ЦТИ ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В целом доводы, изложенные ООО "УК "Центр" в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными апелляционным судом обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судами нижестоящих инстанций.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ООО УК "Центр" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года по делу N А19-19534/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина