Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф02-669/17 по делу N А78-11038/2015

город Иркутск

11 апреля 2017 г.

Дело N А78-11038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2016 года по делу N А78-11038/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Цыцыков Б.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович (ОГРН 304753418700372, ИНН 753400000403, г. Чита; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) по снятию с учета автокрана КС-5576Б.000.00.000 ПС заводской номер N 117, рег. номер N 3306; автокрана QY50V532 заводской номер N 159, рег. номер N 5356; автокрана КШТ-50.01 заводской номер N 161, рег. номер N 5357; автокрана манипулятор КАМАЗ-65225.SCS513.П00.00.000, заводской N 328, рег. номер N 5358; об обязании восстановить учет перечисленных автокранов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые действия признаны незаконными, на управление возложена обязанность восстановить учет автокранов.

Управление 10.11.2015 обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением суда от 18.11.2015 управлению в разъяснении решения было отказано.

29.03.2016 управление вновь обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения в части, касающейся порядка исполнения резолютивной части решения - процедуры восстановления учета грузоподъемных кранов, принадлежащих предпринимателю.

Судом также было отказано в разъяснении решения.

28.09.2016 управление вновь обратилось с заявлением о разъяснении исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; просит обжалуемые судебные акты отменить и направить вопрос о разъяснении решения суда на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 09.02.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа его исполнения.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, вместо разъяснения судебного акта в связи с его неясностью управление просит разъяснить способ исполнения решения суда первой инстанции.

Между тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2010 N 14531/09, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Учитывая, что решение арбитражного суда изложено полно и ясно, его содержание соответствует требованиям статьи 170, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявления управления, как верно указал суд апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2016 года по делу N А78-11038/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко