Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф02-1208/17 по делу N А78-1650/2016

город Иркутск

12 апреля 2017 г.

Дело N А78-1650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите - Селезневой Ю.О. (доверенность от 18.01.2017), Горюнова А.С. (доверенность от 10.01.2017), общества с ограниченной ответственностью "Веда-Инвест" - Правилова Н.Н. (доверенность от 20.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2016 года по делу N А78-1650/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веда-Инвест" (ОГРН 1077536012608, ИНН 7536086500, далее также - ООО "Веда-Инвест", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 09.10.2015 N 14-08/60.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года, требования общества удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 8 528 617 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС в общей сумме 1 106 615 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату уплату налога на прибыль, НДС в виде штрафа в размере 897 749 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что обществом доказана реальность спорной поставки нефтепродуктов обществом с ограниченной ответственностью "СТК Процессинг", соответствующие суммы расходов и налоговых вычетов правомерно учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль и НДС.

Основанием отказа в удовлетворении требований послужил вывод судов о необоснованном отнесении обществом в состав расходов по налогу на прибыль сумм арендной платы индивидуальному предпринимателю Страмилову А.М.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения требований общества, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Налоговый орган полагает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают нереальность хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "СТК Процессинг" по приобретению горюче-смазочных материалов. Так, судами не учтено, что налогоплательщик и его контрагент не представили в ходе проверки транспортные документы, предусмотренные договором спецификации, заявки на отгрузку, акты сверок; рассматриваемая организация - поставщик по данным информационных ресурсов не имеет имущества и транспортных средств; ООО "Веда-Инвест" по данным ОАО "Российские железные дороги", АО "Нефтехимсревис", ООО "Транснефть-Логистика" не получало нефтепродукты от ООО "СТК Процессинг"; в представленных железнодорожных накладных отсутствуют отметки о приеме и выдаче груза, данные накладные невозможно соотнести с какими-либо конкретными счетами-фактурами и товарными накладными; счета-фактуры ООО "СТК Процессинг", представленные налогоплательщиком в суд, исправлены с нарушением установленного порядка - путем их переоформления, а не внесения записей об исправлениях; непредставление исправленных счетов-фактур в ходе проверки лишило инспекцию возможности осуществить необходимые мероприятия налогового контроля в отношении лиц, указанных в качестве грузоотправителей и грузополучателей нефтепродуктов.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило её доводы как несостоятельные и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующие в судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, в соответствии с положениями статей 89, 100, 101 Кодекса на основании решения от 27.02.2015 N 14-08/3 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, составлен акт от 21.08.2015 N 14-08/43 и принято решение от 30.09.2015 N 14-08/60, которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль, НДС, а также начислены пени и штрафы за неуплату указанных налогов.

Основанием отказа в принятии в состав расходов при налогообложении прибыли затрат и применении налоговых вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с ООО "СТК Процессинг" послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. При этом инспекция исходила из того, что лицами, участвующими в сделке по приобретению нефтепродуктов, в подтверждение несения спорных расходов не представлены документы, подтверждающие доставку нефтепродуктов (железнодорожные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы), а также приемку и хранение нефтепродуктов; по сведениям ОАО "РЖД" грузоотправитель ООО "СТК Процессинг" в 2013 году отгрузку нефтепродуктов в адрес ООО "Веда-Инвест" не производил; организации-грузоперевозчики, указанные в документах, представленных в подтверждение спорных расходов, отрицают факт оказания соответствующих услуг по доставке; в ходе проведенных допросов руководители ООО "СТК Процессинг" и ООО "Веда-Инвест" (Малышев М.В. и Суставова Н.С.) не дали пояснений по фактическим обстоятельствам доставки, приемки и хранения спорных нефтепродуктов.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суды в обжалуемой налоговым органом части пришли к выводу о том, что инспекцией при рассмотрении дела не доказаны ведение формального документооборота со спорным контрагентом, фиктивность финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним, а также направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в результате оформления хозяйственных операций, не имевших места в действительности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов обоснованными.

Суды двух инстанций правильно применили положения статей 169, 171, 172, 246, 247, 252, Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статей 2, 25, 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", и пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказан факт получения необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС стоимости закупа горюче-смазочных материалов у ООО "СТК Процессинг".

В частности, судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установлена реальная транспортная схема движения нефтепродуктов от продавца к покупателю с участием ЗАО "Сибавиа ТЭК", ООО "Сибирская полимерная компания", ФГКУ комбинат "Юность" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, ЗАО "ПК "Дитэко", ООО "Торговый Дом "ТоМаС"; дальнейшая реализация обществом приобретенных у ООО "СПК Процессинг" нефтепродуктов в адрес ЗАО "Рудник Александровский", ООО "Краевая Топливная Компания", ПК "Артель старателей "Даурия" и учет этих операций для целей налогообложения.

Принятие исправленных документов (счетов-фактур и товарных накладных) в части сведений о грузоотправителях и грузополучателях при оценке законности решения налогового органа в настоящем деле соответствует положениям статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О, от 24 марта 2015 года N 614-О, пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". При этом судами обоснованно принято во внимание, что внесенные исправления не изменили существо и содержание хозяйственных операций общества с контрагентом, поскольку сведения о продавце и покупателе остались прежними.

Доводы о ненадлежащем внесении исправлений в первичные документы не могут быть приняты судом округа, поскольку на выводы судов о реальности хозяйственных операций не влияют. Нарушения в оформлении документов, не препятствующие идентификации хозяйственной операции, установлению продавцов и покупателей, не могут являться единственным основанием для отказа в получении налоговой выгоды.

Показаниям руководителей ООО "Веда-Инвест" и ООО "СТК Процессинг" в обжалуемых судебных акта дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. При этом суды пришли к обоснованному выводу, что указанные показания не свидетельствуют о нереальности рассматриваемых хозяйственных операций и не противоречат первичным документам.

На основании изложенного суды пришли к обоснованным выводам о том, что налоговый орган по обжалуемому эпизоду не доказал нереальность спорной суммы расходов (налоговых вычетов) и наличие правовых оснований для отказа в признании соответствующих сумм для целей исчисления налога на прибыль и НДС.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2016 года по делу N А78-1650/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин