Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф02-761/17 по делу N А19-10593/2016

город Иркутск

11 апреля 2017 г.

Дело N А19-10593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ворызгиной Елены Викторовны (паспорт, доверенность N 320/126 от 22.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по делу N А19-10593/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Козодоев О.А.; апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Финтранс ГЛ", ответчик) платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 10 807 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года, иск удовлетворен.

ООО "Финтранс ГЛ" в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно сослались на нарушение им технологического срока оборота вагонов, так как нарушение этого срока само по себе не может служить причиной, влияющей на занятость всех станционных путей станции Братск, и не влечет невозможность принятия им новых вагонов; истец не представил доказательства направления или вручения актов общей формы ответчику для подписания; данные, указанные истцом в актах общей формы, составленных на станции назначения, относительно вместимости железнодорожных путей этой станции являются недостоверными; суды необоснованно отклонили его доводы о наличии многочисленных нарушений при составлении актов общей формы; суды необоснованно отклонили представленные акты общей формы, составленные ответчиком по факту неприема истцом вагонов с путей необщего пользования, и необоснованно сделали выводы о том, что ответчик не вправе составлять такие акты; суды сделали ошибочные выводы о том, что распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, от 20.12.2010 N 2639р, от 21.08.2008 N 1757р и от 15.02.2005 N 198р не являются для истца обязательными, а также ошибочные выводы об отсутствии у истца обязанности доказывать обстоятельства, касающиеся причин задержки вагонов в пути следования; суд первой инстанции неправомерно сослался при проверке расчета размера платы на Тарифное руководство N 2, которым установлен размер платы за пользование вагонами и контейнерами.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2011 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Финтранс ГЛ" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 10/Д, которым урегулированы взаимоотношения сторон по эксплуатации принадлежащего ООО "Финтранс ГЛ" пути необщего пользования, примыкающего к станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги стрелочными переводами N 149, N 159, N 3, N 135, локомотивами владельца.

Пунктом 13 этого договора установлен технологический срок оборота вагонов: 11 часов - для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями, 22 часа - для вагонов, отправляемых контейнерными поездами.

Дополнительным соглашением срок действия названного договора продлен сторонами до 31.10.2015.

Ссылаясь на то, что в сентябре-октябре 2015 года имели место случаи задержки в пути следования (на промежуточных железнодорожных станциях Падунские Пороги и Гидростроитель) не принадлежащих перевозчику вагонов, следовавших в адрес контрагентов ответчика, по причине невозможности их приема станцией назначения Братск из-за занятости железнодорожного пути необщего пользования ООО "Финтранс ГЛ" в связи с нарушением последним технологического срока оборота вагонов (акты общей формы, накопительные ведомости), ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал доказанным факт задержки на промежуточных железнодорожных станциях следовавших в адрес контрагентов ответчика вагонов в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, исходил из наличия оснований для взыскания с него платы.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ) (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 17 этой статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В силу части 19 данной статьи для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Порядок оформления случаев задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования) предусмотрен пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В данном пункте указано, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

При обращении в суд с настоящим иском ОАО "РЖД" в обоснование своих требований представило в материалы дела: акты общей формы N 3/5974, N 3/5970, N 3/6878, N 3/6880, составленные на станции назначения Братск Восточно-Сибирской железной дороги и отражающие сведения об имевших место случаях задержки вагонов в пути следования и их причинах, зависящих от ответчика, а также о нарушении срока доставки задержанных вагонов; накопительные ведомости N 560447159, N 560444541, N 560473508, N 560451966; памятки приемосдатчика (в подтверждение нарушения ответчиком в спорный период технологических сроков оборота вагонов); акты общей формы, составленные в связи с отказом представителя ответчика от подписания предъявленных ему актов; акты общей формы, составленные на станции назначения Братск в подтверждение занятости в спорный период путей общего пользования станции вагонами, прибывшими в адрес контрагентов ответчика; выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку на станции Братск за периоды с 01.09.2015 по 05.10.2015, с 30.09.2015 по 03.10.2015; дорожные ведомости на задержанные в пути следования вагоны.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными факты задержки в сентябре-октябре 2015 года в пути следования на железнодорожных станциях Восточно-Сибирской железной дороги Падунские Пороги и Гидростроитель не принадлежащих перевозчику вагонов, следовавших в адрес контрагентов ООО "Финтранс ГЛ", по причине невозможности их приема станцией назначения Братск вследствие скопления на ее путях ранее поступивших в их адрес вагонов ввиду их непринятия ответчиком и нарушения им технологических сроков оборота вагонов.

Признав установленными указанные обстоятельства, суды с учетом изложенных выше норм правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что нарушение им технологического срока оборота вагонов не могло являться причиной задержки спорных вагонов в пути следования, подлежат отклонению, поскольку по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств (в том числе упомянутых выше актов общей формы, составленных на станции назначения в подтверждение неприема ответчиком с выставочных путей станции вагонов, ранее прибывших в адрес его контрагентов) судами установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по приему на принадлежащий ему путь необщего пользования ранее прибывших в адрес его контрагентов вагонов, что привело к их скоплению на железнодорожных путях общего пользования станции назначения и невозможности приема спорных вагонов.

Возражения ответчика относительно нарушения истцом процедуры составления актов общей формы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены. В частности, суды установили, что данные акты оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45). Ввиду того, что представители ответчика от подписания актов отказались, обществом "РЖД" на основании пункта 3.2.4 Правил N 45 были составлены акты общей формы об отказе от подписи этих актов. Согласно данному пункту при отказе от подписания акта имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Ответчиком таких возражений в указанном порядке направлено не было.

Доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях и неточностях при составлении актов также являлись предметом исследования судов и были ими отклонены со ссылкой на то, что имеющиеся нарушения и неточности (в той части, в которой они имеются) представляют собой опечатки и описки, которые являются несущественными и не влияют на выводы судов.

Ссылки ответчика на то, что он не был извещен о задержке вагонов в пути следования, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о направлении ему истцом соответствующих извещений. В подтверждение уведомления ответчика в спорный период о необходимости приема вагонов с выставочных путей станции истец представил в материалы дела книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Доводы ответчика о необоснованном непринятии судами актов общей формы, составленных им по факту неприема истцом вагонов с путей необщего пользования, подлежат отклонению, поскольку суды правильно исходили из того, что согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта и пункту 3.2 Правил N 45 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности участников перевозочного процесса, удостоверяются актами общей формы, составление которых осуществляет перевозчик. Доказательств обращения ответчика к перевозчику с требованием зафиксировать актами общей формы факты неприема вагонов в материалы дела не представлено. При этом суды также установили, что представленные ответчиком акты подписаны от имени истца неуполномоченными представителями.

Кроме того, суд также учитывает, что указанные акты не могут опровергать выводы судов, поскольку установлено, что в спорный период ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по приему вагонов с выставочных путей станции, при этом, по утверждению ответчика, принадлежащие ему пути необщего пользования были свободны.

Выводы судов о том, что распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, от 20.12.2010 N 2639р, от 21.08.2008 N 1757р и от 15.02.2005 N 198р не являются нормативными правовыми актами и не подлежат обязательному применению судами при рассмотрении настоящего спора, являются правильными.

Доводы ответчика о том, что суды освободили истца от обязанности доказывания обстоятельств, являющихся основанием для предъявления ко взысканию платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, являются несостоятельными, так как в ходе рассмотрения дела истцом были представлены необходимые доказательства в подтверждение соответствующих обстоятельств, которым судами была дана соответствующая оценка.

Расчет размера платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования произведен истцом в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по делу N А19-10593/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.Н. Тютрина