Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2017 г. N Ф02-323/17 по делу N А10-3687/2016

город Иркутск

17 марта 2017 г.

Дело N А10-3687/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича - Пологрудовой Ю.В. (доверенность от 15.01.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2016 года по делу N А10-3687/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гиргушкина Н.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

и кассационную жалобу арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года по делу N А10-3687/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича (далее - арбитражный управляющий, Соболев К.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2016 года в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года решение суда от 16 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Однако Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы Управления, освобождая арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Также апелляционный суд отметил, что ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения не привела к принятию неправильного решения.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В кассационной жалобе Управление указывает, что согласно с выводом апелляционного суда о наличии в действиях Соболева К.В. состава административного правонарушения, однако не согласно с резолютивной частью постановления, которой решение от 16 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Арбитражный управляющий в кассационной жалобе отмечает, что апелляционный суд необоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего подтвердил кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационным жалобам подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года, в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает иные виды административного наказания, за исключением административного штрафа и предупреждения.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по настоящему делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Вместе с тем, в кассационных жалобах Управления и Соболева К.В. не приведены доводы о наличии оснований отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалован по иным основаниям.

Дополнительные доводы в судебном заседании не приведены.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам Управления и Соболева К.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2016 года по делу N А10-3687/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года по тому же делу прекратить.

Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года по делу N А10-3687/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег