Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2017 г. N Ф02-515/17 по делу N А78-8195/2016

город Иркутск

16 марта 2017 г.

Дело N А78-8195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Анэктстрой" Баженова Н.А. (доверенность от 12.05.2016) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Першиковой Е.А. (доверенность от 10.01.2017 N 06-14),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анэктстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2016 года по делу N А78-8195/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анэктстрой (ОГРН 1057536025183, ИНН 7536058238; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным ее решения N 05641 от 24.05.2016.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из кассационной жалобы, процедура взыскания задолженности в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок в порядке статей 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает последовательные этапы взыскания, в том числе в судебном порядке, и не предполагает возможности двойного взыскания. Инспекцией же в нарушение вышеуказанных норм и в нарушение прав общества проводилась процедура двойного взыскания: в судебном порядке по делу N А78-6496/2015 и повторно в бесспорном порядке. Суды необоснованно не учли данные доводы общества. При этом не имеет значения то обстоятельство, что взыскание не произведено. Суды необоснованно не учли и не проверили довод общества о том, что срок рассмотрение материалов налоговой проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по решению инспекции от 28.10.2014 N 14-08-66 составил почти год. Общество не согласно с выводами судов о преюдиции решения суда по делу N А78-2790/2015 в части соблюдения инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку указанные обществом обстоятельства не исследовались и не проверялись.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом заявленных по настоящему спору требований является признание недействительным решения инспекции N 05641 от 24.05.2016, соблюдение налоговым органом сроков и порядка принятия такого решения.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 8 данной статьи соответствующие правила применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, и может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (пункты 5, 6 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3 указанной статьи).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 данной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, и доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Системное толкование приведенных норм законодательства о налогах и сборах позволяет сделать вывод, что принудительное внесудебное взыскание налоговых санкций и платежей - процедура, состоящая из взаимосвязанных этапов, которые подлежат последовательной реализации, то есть принятие инспекцией решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках возможно при наличии ряда условий, а именно предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней и штрафов, неуплаты налогоплательщиком в установленный срок соответствующих сумм налоговых платежей и санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что в отношении налогоплательщика инспекцией было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14-08-66 от 28.10.2014, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 13.02.2015 N 2.14-20/45-ЮЛ/01486.

По правилам пункта 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение инспекции N 14-08-66 от 28.10.2014 вступило в законную силу 13.02.2015; выставление 02.03.2015 в адрес общества требования N 38952 на основании решения N 14-08-66 от 28.10.2014 по результатам проведенной в отношении него выездной налоговой проверки осуществлено инспекцией в установленный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

С учетом наличия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Забайкальского края на основании определения от 4 марта 2015 года по делу N А78-2790/2015 о проверке законности решения налогового органа N 14-08-66 от 28.10.2014, отмененных решением этого суда от 21.12.2015, и оставленного в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2016, возможность для реализации права бесспорного взыскания задолженности по указанному решению налогового органа наступала для него не ранее 27.04.2016, исходя из предоставленного в требовании N 38952 двадцатидневного срока для добровольного его исполнения налогоплательщиком.

Оспариваемое решение инспекции N 05641 о взыскании задолженности за счет денежных средств было принято заместителем начальника инспекции 24.05.2015, то есть не ранее момента завершения юридических препятствий для реализации права бесспорного взыскания, и не позднее установленного для этого пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячного срока, доведено в установленный срок до общества.

Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о соблюдении налоговым органом давностных сроков взыскания задолженности по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией инициирована процедура судебного взыскания задолженности по требованию N 38952 в рамках дела N А78-6496/2015, в ходе которого от налогового органа поступило заявление об отказе от иска в связи с применением в отношении общества мер бесспорного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации путем вынесения решения N 05641 от 24.05.2016. Производство по делу N А78-6496/2015 прекращено.

Доводы общества о повторности взыскания задолженности были рассмотрены и обоснованно отклонены судами в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом списании задолженности по требованию N 38952 по состоянию на 02.03.2015 в порядке бесспорного взыскания по оспариваемому решению либо ее добровольной уплаты обществом.

Доводы общества о том, что суды необоснованно не учли то обстоятельство, что срок рассмотрение материалов проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых вынесено решение инспекции от 28.10.2014 N 14-08-66 составил почти год, были рассмотрены и обоснованно отклонены судами, исходя из следующего.

Судами установлено, что законность принятого инспекцией решения N 14-08-66 от 28.10.2014, на основании которого выставлено требование N 38952 по состоянию на 02.03.2015 и начата процедура бесспорного взыскания задолженности по решению N 05641 от 24.05.2016, была предметом оценки в рамках рассмотрения дела N А78-2790/2015. Судами трех инстанций установлено, что существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении изложенных выше норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В силу изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном применении вышеприведенных норм материального права в их системном толковании с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2016 года по делу N А78-8195/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова