Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2010 г. N Ф02-1893/10 по делу N А19-12064/2009

г.Иркутск

6 мая 2010 г.

N А19-12064/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей компании с ограниченной ответственностью "СИБ-ИР Лимитед" Борисова Николая Леонидовича (доверенность от 30.04.2010, паспорт) и Ивлевой Веры Федоровны (доверенность от 14.04.2010, удостоверение адвоката),

представителя открытого акционерного общества "Сибирская металлургическая компания" Шастина Дмитрия Юрьевича (доверенность N 363 от 22.01.2010 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - компании с ограниченной ответственностью "СИБ-ИР Лимитед" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2010 года по делу N А19-12064/09 (суд апелляционной инстанции - Клепикова М.А.),

установил:

производство по делу N А19-12064/09 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сибирская металлургическая компания", имеющего основанной государственный регистрационный номер 1083810001263 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 184-216 (далее - ОАО "Сибирская металлургическая компания"), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления закрытого акционерного общества "АТИКА-лизинг" (далее - ЗАО "АТИКА-лизинг").

Определением от 29 сентября 2009 года в отношении ОАО "Сибирская металлургическая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Мельник Александр Владимирович.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Сибирская металлургическая компания" опубликована 17.10.2009 в газете "Коммерсантъ".

23.11.2009 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление компании с ограниченной ответственностью "СИБ-ИР Лимитед" (далее - КОО "СИБ-ИР Лимитед") от 14.11.2009 о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирская металлургическая компания" на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства, требования в размере 939.999.900 рублей, в том числе, 109.935.000 рублей составляющих сумму долга, возникшего из договора процентного займа N СМК-17-08-08/З, заключенного 19.08.2008 между должником и кредитором, действующего в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2009, 19.788.300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору процентного займа N СМК-17-08-08/З от 19.08.2008; 720.000.000 рублей, составляющих сумму долга, возникшего из договора купли-продажи (уступки) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Химико-марганцевая компания", заключенного 11.07.2008 между должником и кредитором; 90.276.600 рублей составляющих сумму долга, возникшего из договора процентного займа N СМК-20-09-08/З, заключенного 10.09.2008 между должником и кредитором.

Определением от 7 декабря 2009 года судебное разбирательство по заявлению КОО "СИБ-ИР Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирская металлургическая компания" требования в размере 939.999.900 рублей отложено на 01.02.2010 на основании пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для его рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При вынесении определения от 7 декабря 2009 года Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что заявителем пропущен 30-дневный срок для предъявления требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

КОО "СИБ-ИР Лимитед" обратилась с апелляционной жалобой на определение от 7 декабря 2009 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2010 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе КОО "СИБ-ИР Лимитед" просит отменить определение от 11 января 2010 года, направить дело N А19-12064/09 на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом о том, что определение от 7 декабря 2009 года не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, содержащимся в обжалуемом судебном акте, и послужившим основанием для возвращения апелляционной жалобы, указывает на его противоречие пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения дела извещены: КОО "СИБ-ИР Лимитед" 26.04.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401125123463), арбитражный управляющий Мельник А.В. 16.04.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401125123470) и ЗАО "АТИКА-лизинг" 16.04.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401125123449).

ОАО "Сибирская металлургическая компания" о времени и месте рассмотрения дела извещалось по последнему известному адресу его места нахождения, предусмотренному его учредительными документами. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (уведомление о вручении почтового отправления N 66401125123456).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Сибирская металлургическая компания" считается извещенным надлежащим образом.

В суд кассационной инстанции явились представители заявителя кассационной жалобы и должника.

Представитель ОАО "Сибирская металлургическая компания" Шастин Д.Ю. заявил ходатайство о прекращении на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по кассационной жалобе.

Ходатайство мотивировано тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2010 года по делу N А19-12064/09 требование КОО "СИБ-ИР Лимитед" к должнику в размере 939.999.900 рублей рассмотрено по существу.

Представители КОО "СИБ-ИР Лимитед" Борисов Н.Л. и Ивлева В.Ф. возражают ходатайству, указывают на отсутствие оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который сослался представитель должника, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, участвующему в деле, право обжаловать судебные акты. КОО "СИБ-ИР Лимитед", выступающая в деле о банкротстве в качестве лица, предъявившего требования по денежным обязательствам к должнику, воспользовалась правом, предоставленным ей законом, обжаловав в порядке кассационного производства определение о возвращении апелляционной жалобы на судебный акт, принятый судом первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 этого же Кодекса, для прекращения производства по кассационной жалобе.

С учетом изложенного, ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители КОО "СИБ-ИР Лимитед" Борисов Н.Л. и Ивлева В.Ф. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Сибирская металлургическая компания" Шастин Д.Ю. полагает, что производство по кассационной жалобе должно быть прекращено.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и должника, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из доводов, которые в ней содержатся.

Возвращая апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции об отложении судебного заседания по рассмотрению требования кредитора, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что возможность обжалования такого определения не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и оно не препятствует дальнейшему движению дела о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не учтено следующего.

Пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении срока, указанного в пункте 1 статьи 71 этого же Федерального закона, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении требований, предъявленных по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд выносит определение о принятии таких требований и указывает на то, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Отложение судебного заседания по рассмотрению требования КОО "СИБ-ИР Лимитед" на том основании, что оно предъявлено с нарушением срока и не может быть рассмотрено в процедуре наблюдения, влечет для кредитора лишение возможности принять участие в первом собрании кредиторов должника, создает препятствие к реализации тех прав, которыми наделены кредиторы, участвующие в первом собрании кредиторов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) КОО "СИБ-ИР Лимитед" обжаловала в данном случае не судебный акт об отложении судебного разбирательства, на что указано в определении от 11 января 2010 года, а предъявила в апелляционном порядке требование о проверке законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске 30-дневного срока, установленного пунктом 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение от 7 декабря 2009 года не может быть расценено как определение об отложении судебного разбирательства либо о назначении судебного разбирательства, поскольку оно вынесено со ссылкой на пункт 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", соответственно, с применением норм этого же Федерального закона должен устанавливаться и порядок обжалования судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о переносе рассмотрения требований кредиторов, предъявленных к должнику по истечении установленного законом срока, на следующую процедуру банкротства.

Определение от 7 декабря 2009 года вынесено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве на основании пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанная норма также не предусматривает возможности обжалования определения о переносе рассмотрения требований кредиторов, предъявленных к должнику по истечении установленного законом срока, на следующую процедуру банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Следовательно, определение от 7 декабря 2009 года согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть обжаловано в апелляционном порядке, при этом проверке подлежит законность и обоснованность судебного акта в части вывода суда первой инстанции о пропуске кредитором 30-дневного срока для предъявления требования, установленного пунктом 1 статьи 71 вышеназванного Федерального закона, поскольку отложение судебного заседания является лишь последствием указанного вывода.

Таким образом, вывод, содержащийся в обжалуемом судебном акте о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2009 года не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, послуживший основанием для возвращения апелляционной жалобы, сделан с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, возвращение апелляционной жалобы по основанию, указанному в определении от 11 января 2010 года, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, определение от 11 января 2010 года подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, а дело N А19-12046/09 - направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует решить вопрос о возможности принятия к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2009 года, поступившей от КОО "СИБ-ИР Лимитед".

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2010 года по делу N А19-12064/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Попов