Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф02-1082/17 по делу N А33-8581/2015

город Иркутск

13 апреля 2017 г.

Дело N А33-8581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибПриродРесурс" на решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2016 года по делу N А33-8581/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Белоножко Т.В., Качуков С.Б., Тютрина Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибПриродРесурс" (ОГРН: 1112468028617, ИНН: 2460230166, г. Красноярск, далее - ООО "СибПриродРесурс") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - Минфин) о присуждении компенсации в размере 3 850 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А33-8581/2015 Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), часть 3 статьи 6.1, части 1, 2 статьи 222.1, пункт 4 статьи 222.3, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для присуждения компенсации ввиду неустановления факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

В кассационной жалобе ООО "СибПриродРесурс" просит отменить решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2016 года, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о разумности срока судебного разбирательства, поскольку дело N А33-8581/2015 находилось на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края 1 год и 28 дней, имело место неоднократное отложение судебного разбирательства (14 раз) на длительные сроки (до 49-50 дней), что свидетельствует о необоснованном затягивании судебного разбирательства, непринятии судом мер для своевременного рассмотрения дела и неэффективности действий суда.

Минфин отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно пункту 4 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при рассмотрении заявления о присуждении компенсации установлено и материалами дела подтверждается, что с момента поступления иска ООО "СибПриродРесурс" в суд (27.04.2015) и до дня вступления решения в законную силу (25.05.2016) дело находилось в производстве Арбитражного суда Красноярского края 12 месяцев 28 дней, что превышает установленные процессуальным законодательством сроки.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 1 Постановления N 99 также разъяснено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлено, что увеличение продолжительности рассмотрения дела вызвано объективными причинами: отложением судебных разбирательств и объявлением перерывов в судебных заседаниях в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств; заявлением истцом ходатайств об истребовании доказательств и его уточнением, необходимостью подготовки позиции сторон о наличии оснований для проведения по делу судебной экспертизы, а также фактом заявления встречного иска ответчиком. Соответственно, причины отложения судебного разбирательства дела связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к обоснованному выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не превысила рамки разумного срока, в связи с чем правомерно отказал во взыскании компенсации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном затягивании рассмотрения дела неоднократными отложениями судебного разбирательства, о непринятии судом мер для своевременного рассмотрения дела и о неэффективности действий суда не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2016 года по делу N А33-8581/2015 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2016 года по делу N А33-8581/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев