Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф02-465/17 по делу N А33-2547/2016

город Иркутск

20 апреля 2017 г.

Дело N А33-2547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей товарищества собственников недвижимости "Родник-2" Гашкова Е.И. (председатель правления, протокол N 1 общего собрания учредителей от 21.08.2015), Кожевникова С.В. (доверенность от 16.05.2016), Бакина А.М. (доверенность от 18.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Родник-2" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года по делу N А33-2547/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванова Н.А., Морозова Е.В.),

установил:

товарищество собственников недвижимости "Родник-2" (ОГРН 1152468041758, ИНН 2462043771, г. Красноярск; далее - ТСН "Родник-2", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент), выразившегося в письме от 13.01.2016 исх. N 125 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ТСН "Родник-2", площадью 13 982,0 кв. м в Ленинском районе г. Красноярска; об обязании Департамента предварительно согласовать предоставление ТСН "Родник-2" земельного участка площадью 13 982,0 кв. м в Ленинском районе г. Красноярска и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент градостроительства).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСН "Родник-2" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 16, 19 статьи 11.10., статей 39.10., 39.11., 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 6, 13, 14, 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, положения статей 13, 14 Федерального закона N 66-ФЗ регламентируют порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства гражданам, а в данном случае за предоставлением участка обратилось уже созданное некоммерческое садоводческое объединение, следовательно, реализация его права на предоставление земельного участка должна осуществляться в порядке статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и положения статей 13, 14 Федерального закона N 66-ФЗ в этом случае не применимы;

ТСН "Родник-2" обращалось в адрес Департамента трижды, получив различные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент считает судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Департамент и Департамент градостроительства своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ТСН "Родник-2" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2017 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы товарищества отложено на 20 апреля 2017 года на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей.

Представители ТСН "Родник-2" в судебном заседании также подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, и указали на отсутствие предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении без торгов спорного земельного участка.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСН "Родник-2" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2015.

По состоянию на 21.09.2015 членами товарищества являлось 10 человек.

ТСН "Родник-2" обратилось с заявлением от 09.10.2015 в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности для ведения садоводства без проведения торгов с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 15.10.2015 N 39453 Департамент сообщил товариществу о возвращении заявления, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренный перечнем, установленным приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 N 1; границы испрашиваемого земельного участка частично пересекают границы участка, предоставленного распорядительным актом города Красноярска в собственность СНТ "Колокольчик".

ТСН "Родник-2" повторно обратилось с заявлением от 13.11.2015 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности для ведения садоводства без проведения торгов на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 30.11.2015 N 45964 Департамент отказал товариществу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку он расположен в двух территориальных зонах: зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) и зоны объектов садоводства и дачного хозяйства (СХ-2), что не допустимо в соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

15.12.2015 ТСН "Родник-2" вновь обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование для ведения садоводства без проведения торгов на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Департамент письмом от 13.01.2016 N 125 отказал заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ТСН "Родник-2", указав, что в соответствии с представленными документами ТСН "Родник-2" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 31.08.2015 и создано тремя физическими лицами, сведений о соблюдении требований статьи 13 Федерального закона N 66-ФЗ не имеется; сам по себе факт регистрации некоммерческого товарищества в качестве юридического лица не свидетельствует о безусловной обязанности органа местного самоуправления предоставить ему земельный участок для ведения садоводства на льготных условиях. Кроме того, в соответствии с представленным планом пересечения участка имеется пересечение участков с учетными номерами 24:50:0500438:0003 (ТСН "Родник-2") и 24:50:0500438:0002 (СНТ "Родник").

ТСН "Родник-2", полагая, что названный отказ от 13.01.2016 N 125 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ Департамента не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения садоводства, суды правильно исходили из того, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона N 66-ФЗ, и учли при этом правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 16 и 21 апреля 2015 года NN 309-ЭС14-6056, 309-ЭС14-5958.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан (пункт 1). Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан (пункт 2). Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования (пункт 4).

Таким образом, предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом льготном порядке, регламентированном Федеральным законом N 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях.

Как установлено судами, в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка Департамент указал на то, что ТСН "Родник-2" создано тремя физическими лицами; сведений о соблюдении требований статьи 13 Федерального закона N 66-ФЗ не имеется.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о принятии на учет нуждающихся в получении садового земельного участка в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 66-ФЗ Фютик В.К., Луговская В.И., Шульмина О.Ф., Гашков Е.И., Кожевников С.В., Барсуков В.А., Вайткевич С.М., Гашкова Т.А., Малышевич С.С., Клименко Р.В. обратились лишь 01.02.2016 (после принятия оспариваемого решения).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что положения статей 13, 14 Федерального закона N 66-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению, поскольку в данном случае за предоставлением участка обратилось уже созданное некоммерческое садоводческое объединение в порядке статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации; существует два варианта предоставления земельного участка для ведения садоводства: на основании статей 13, 14 Федерального закона N 66-ФЗ (льготная процедура предоставления земельных участков) и в соответствии со статьей 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации на общих основаниях с регистрацией ТСН "Родник-2" и формированием земельного участка за счет собственных средств, правомерно отклонены судами, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1). Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования. В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом (пункт 2). Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3).

Судами ошибочно приведены в судебных актах положения статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ в редакции, утратившей силу на момент принятия Департаментом решения об отказе, однако это не привело к принятию неправильного решения, поскольку установленный статьей 13 названного Федерального закона действующий порядок обеспечения граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками, не изменен. Таким образом, предоставление земельных участков для вышеназванных целей осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 14 Федерального закона N 66-ФЗ.

Суды пришли к правильному выводу о том, что списочное количество нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков граждан является существенным критерием для определения площади земельного участка для его бесплатного предоставления. При этом именно в зависимости от количества подлежащих образованию земельных участков определяется площадь земельных участков общего пользования, необходимая для размещения общей инфраструктуры товарищества.

Судом апелляционной инстанции учтены установленные Законом Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14 настоящего Закона, для ведения садоводства и дачного строительства: минимальный - 0,06 га, максимальный - 0,15 га (пункт 1 статьи 15).

Исходя из общего количества всех членов товарищества (согласно протоколу N 01 от 21.08.2015 и N 02 от 21.09.2015), принимая во внимание установленный законом предельный размер земельного участка, предоставляемого бесплатно в собственность граждан для ведения садоводства и дачного строительства, суд апелляционной инстанции установил, что площадь испрашиваемого земельного участка 13 982 кв. м превышает установленный предельный размер. Данное обстоятельство в силу пункта 16 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, не оспоренные заявителем, свидетельствующие о неисполнении требований статьи 13 Федерального закона N 66-ФЗ, суды правильно признали, что товарищество, созданное не в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 66-ФЗ, не вправе требовать предоставления ему земельного участка для организации и строительства садоводческого товарищества без соблюдения правил названного Закона, и у Департамента отсутствовали основания для предварительного согласования предоставления без проведения торгов земельного участка в безвозмездное пользование для ведения садоводства.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении без торгов спорного земельного участка, не могут быть учтены, как несоответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и приведённым положениям статьи 39.16 названного Кодекса.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года по делу N А33-2547/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег