Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф02-1999/17 по делу N А33-9753/2016

г. Иркутск

25 апреля 2017 г.

Дело N А33-9753/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бибарцева Рима Нагимжановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 года по делу N А33-9753/2016 (суд первой инстанции - Иванова Е. А.),

установил:

Бибарцев Рим Нагимжанович (далее - заявитель, Бибарцев Р. Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обязании Красноярского краевого военкомата произвести перерасчет сумм, подлежащих возмещению за расходы, произведённые на путь следования в санаторий МО "Ялта" и обратно в 2014 и 2015 годах; о привлечении Кублицкой Л., Ложкиной О.Ю. к уголовной ответственности за подделку и подлог документов и фальсификацию доказательств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с обжалуемым определением, ссылается на то, что Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении вышеуказанного заявления были допущены нарушения процессуального законодательства.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у арбитражного суда отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 290 АПК РФ кассационная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, поданная по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 151 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 года производство по делу N А33-9753/2016 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2016 года апелляционная жалоба Бибарцева Р. Н. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 года возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из части 5 статьи 188 АПК РФ следует, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. АПК РФ не предусматривает возможности обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, минуя порядок их апелляционного обжалования, за исключением случаев, прямо установленных законом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Кодекса), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В рассматриваемом деле заявленные Бибарцевым Р. Н. требования не относятся к перечисленным категориям дел.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 года о прекращении производства по делу не относится к определениям суда первой инстанции, подлежащим обжалованию в суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 года по делу N А33-9753/2016 не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства. Следовательно, производство по кассационной жалобе Бибарцева Р. Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Бибарцева Рима Нагимжановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 года по делу N А33-9753/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Н. Левошко

Судьи

Л. А. Кадникова М. М. Шелёмина