Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф02-1259/17 по делу N А78-9624/2016

город Иркутск

26 апреля 2017 г.

Дело N А78-9624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Шерстянникова Алексея Викторовича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шерстянникова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2016 года по делу N А78-9624/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Судакова Ю.В., суд апелляционной инстанции - Басаев Д.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403, г. Чита, далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к арбитражному управляющему Шерстянникову Алексею Викторовичу (далее - арбитражный управляющий, Шерстянников А.В.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2016 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2016 года требование Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 500 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года решение от 12 октября 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов допущено нарушение норм материального права, имеет место основание для отмены обжалуемых судебных актов, установленное пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором административный орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в ней, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий заявил о наличии основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2016 года принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, следовательно, указанное решение и соответствующее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявитель ссылается на пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный управляющий в пояснениях к кассационной жалобе указывает, что о судебном производстве по данному делу он узнал только 16.09.2016 (резолютивная часть решения суда вынесена 28.09.2016) из телефонограммы.

Однако, как следует из материалов дела (л.д. 62), почтовое отправление Арбитражного суда Забайкальского края получено Шерстянниковым А.В. лично 20.08.2016. Следовательно, арбитражный управляющий знал о начавшемся судебном процессе, у него было достаточно времени для подготовки возражения на отзыв, для представления своей позиции по делу суду.

Довод о том, что из-за командировок арбитражный управляющий не мог обнаружить в месте проживания почтовую корреспонденцию, отклоняется, так как согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шерстянников А.В. считается надлежаще уведомленным. Кроме того, согласно проанализированным выше материалам дела, Шерстянников А.В. получил копию определения суда 20.08.2016.

Следует отметить, что арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, необходимую для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством о банкротстве, имеет опыт осуществления такой профессиональной деятельности, а значит обязан знать и соблюдать требования и правила, установленные Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу, иных ссылок на нарушения судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба и пояснения к ней не содержат.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2016 года по делу N А78-9624/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко