Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф02-1153/17 по делу N А19-21668/2014

город Иркутск

28 апреля 2017 г.

Дело N А19-21668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева Игоря Владимировича - Ефимова Кирилла Федоровича (доверенность от 14.06.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года по делу N А19-21668/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шнитова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Гречениченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2015 года ликвидируемый должник - "ВостСиблесСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ВостСиблесСтрой" утверждена арбитражный управляющий Лукина О.В.

Определением от 20 января 2016 года требование общества с ограниченной ответственностью "Восточно - Сибирская лесная компания" признано обоснованным, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВостСиблесСтрой" в размере 6 553 746 рублей.

В силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" относится к лицам, участвующим в деле, и размер его требований составляет более 10% общего размера включенных в реестр требований кредиторов, заявитель вправе обратиться с заявлением о признании сделки недействительной.

Пользуясь своим правом 21.03.2016 конкурсный управляющий ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднев Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий Руднев И.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче денежных средств Кривошеиной А.А. из кассы общества "ВостСиблесСтрой" по расходному кассовому ордеру N 28 от 04.08.2014 в размере 1 360 000 рублей и применении последствий ее недействительности в виде обязания Кривошеиной А.А. вернуть ООО "ВостСиблесСтрой" денежные средства в размере 1 360 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Руднев И.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку факт оказания услуг Кривошеиной А.А. подтвержден только договором и актом приема - передачи оказанных услуг, то у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных кредитором требований о признании сделки недействительной.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 апреля 2017 года объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 25 апреля 2017 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 01.12.2011 между должником и Кривошеиной А.А. подписан договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого Кривошеина А.А. обязалась осуществлять систематический подбор документов, необходимых для судебных заседаний по делу N А19-13331/2011, делать запросы в различные организации для получения сведений, подтверждающих позицию ООО "ВостСиблесСтрой", осуществлять копирование и сканирование доказательных документов организации по данному делу, организовывать электронный документооборот.

Стороны договорились, что стоимость оказания приведенных услуг составляет 42 500 рублей в месяц (пункт 2.1 договора).

ООО "ВостСиблесСтрой" обязалось выплатить Кривошеиной А.А. полную стоимость услуг по окончанию оказания услуг (пункт 2.2 договора).

По результатам оказания услуг между сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.07.2014, согласно которому оплата по договору составляет 1 360 000 рублей из расчета 42 500 рублей за 32 месяца (с 01.12.2011 по 30.07.2014).

Согласно данному акту стороны претензий друг к другу не имеют.

Во исполнение обязательств по оплате оказанных услуг ООО "ВостСиблесСтрой" выдало исполнителю - Кривошеиной А.А. денежные средства в размере 1 360 000 рублей, на основании расходного кассового ордера N 28 от 4 августа 2014 года.

Полагая, что указанный платеж является подозрительной сделкой, совершенной должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при неравноценном встречном исполнении обязательств, цена этой сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки по выдаче денежных средств недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что при отсутствие обстоятельств, позволяющих признать оспариваемую сделку недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, оснований для удовлетворения требований кредитора не имеется.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), то для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Пунктом 6 Постановления N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 7 Постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Суды обеих инстанций, установив, что в материалы дела не представлены доказательства безвозмездности сделки, факта причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения спорной сделки, факта того, что в результате совершения сделки оказано предпочтение одному из кредиторов, пришли к правильному выводу об отсутствии основания для признания сделки должника недействительной как на основании статьи 61.2, так и на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2017 года заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу.

С учетом того, что кассационное производство завершено и с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года по делу N А19-21668/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (ИНН 3811094936, ОГРН 1053811151998) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань