Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф02-409/17 по делу N А33-16172/2016

город Иркутск

27 апреля 2017 г.

Дело N А33-16172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шонорова Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2016 года по делу N А33-16172/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Патракеева А.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (место нахождения: город Красноярск; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шонорова Алексея Валерьевича (далее также - арбитражный управляющий, Шоноров А.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2016 года требование Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года решение от 26 августа 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором административный орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 марта 2017 года судебное заседание отложено на 20 апреля 2017 года на 15 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые отправления N 66402507046363, 66402507046370; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 27.01.2017), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2012 года по делу N А33-17156/2010, общество с ограниченной ответственностью "Фасад" (ИНН 2466144604, ОГРН 1062466154277, далее - ООО "Фасад", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 02.02.2013, конкурсным управляющим должника утверждена Ремжа Наталия Вадимовна.

Определением суда от 04 октября 2013 года Ремжа Наталия Вадимовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Шоноров Алексей Валерьевич.

Процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась, последний раз определением суда от 22 марта 2017 года на срок до 18.05.2017.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол N 00382416 от 28.06.2016 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Шонорова А.В., в котором зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение обязанностей, установленных пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктом 11 Правил, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

01.08.2015 был заключен договор субаренды между конкурсным управляющим ООО "РК ЖКУ" Ремжа Н.В. и конкурсным управляющим ООО "Фасад" Шоноровым А.В. в отношении офиса N 6-28 общей площадью 20,3 кв.м., расположенного по адресу:

г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 18, с установлением размера арендной платы 7 000 рублей в месяц.

Согласно разделу "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 04.03.2016 оплата за период с 01.08.2015 по 04.03.2016 произведена в полном объеме, так, конкурсным управляющим оплачены платежи за аренду офиса: 01.08.2015 - 7 000 рублей, 01.10.2015 - 7 000 рублей, 01.12.2015 - 7 000 рублей, 01.01.2016 - 7 000 рублей, 01.02.2016 - 7 000 рублей, 01.03.2016 - 7 000 рублей.

Доказательств необходимости заключения указанного договора аренды арбитражный управляющий в материалы дела не представил, использование данного помещения только для обеспечения процедуры конкурсного производства ООО "Фасад" Шоноров А.В. также не доказал.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2016 года по делу N А33-17156/2010 удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы, признаны ненадлежащими исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фасад" Шонорова А.В., выразившихся в необоснованном заключении договора субаренды от 01.08.2015 и в необоснованной выплате арендных платежей в период с 01.08.2015 по 30.11.2015 в размере 49 000 рублей.

Довод арбитражного управляющего о том, что срок привлечения к ответственности истек, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права. Кроме того, указанный довод был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о том, что арбитражный управляющий на момент заключения договора аренды не мог знать о том, что в дальнейшем эти действия будут признаны судом незаконными, также отклоняется судом округа как не имеющий правового значения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды указанного помещения был заключен не для достижения целей конкурсного производства, а для обеспечения комфортных условий труда арбитражного управляющего, что является нарушением Шоноровым А.В. обязанностей, установленных пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в частности, копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

25.09.2015 и 25.12.2015 были назначены и проведены собрания кредиторов должника, составлены протоколы собрания кредиторов.

Как обоснованно указано судами и не оспаривается арбитражным управляющим, к протоколам собраний кредиторов должника от 25.09.2015 и 25.12.2015 не приложены реестры требований кредиторов на соответствующие даты проведения собрания кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о том, что им в материалы дела неоднократно представлялись реестры требований кредиторов и иные необходимые документы, которые анализировались судом и соответственно были известны лицам, участвующим в деле, не может быть учтен судом округа, так как приведенные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от исполнения императивных обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Следовательно, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пунктам 10, 11 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Конкурсным управляющим в материалы дела N А33-17156/2010, в соответствии с требованиями суда, были представлены отчеты конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Фасад" от 03.09.2015, 10.12.2015, 04.03.2016.

Однако, как обоснованно указали суды, к названным отчетам не приложены документы, подтверждающие отраженные в них сведения, в том числе акты выполненных работ ООО "Лекс" для ООО "Фасад" по договору б/н от 20.04.2015 (оказания юридических и бухгалтерских услуг), а также документы, подтверждающие выполнение действий, перечисленных на последних страницах каждого из указанных отчетов (направление запросов, представление ответов на запросы, отчетности и прочее).

Отсутствие указанных документов в отчетах арбитражный управляющий не оспаривает.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении Шоноровым А.В. обязанности, установленной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 11 Правил.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

Согласно приложенным к материалам дела документам, собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фасад" назначено и проведено 25.09.2015. Следовательно, обязанность направить в суд протокол должны была быть исполнена до 30.09.2015 (включительно).

Однако, как указано судами и не оспаривается арбитражным управляющим, протокол собрания кредиторов от 25.09.2015 поступил в суд 02.10.2015 нарочным.

Довод заявителя о том, что в пятидневный срок, установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не включаются нерабочие дни в соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права. Кроме того, указанный довод был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении Шоноровым А.В. обязанности, установленной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шонорова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2016 года по делу N А33-16172/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко