Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2017 г. N Ф02-1536/17 по делу N А19-11938/2014

город Иркутск

03 мая 2017 г.

Дело N А19-11938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации города Усть-Илимска - Бояркиной И. А. (доверенность N 40-д от 11.01.2017); закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" - Башковой И. Н. (доверенность от 05.10.2016); общества с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" - Андрущенко А. Н. (доверенность от 24.02.2017), Хаирова М. Р. (доверенность от 24.02.2017); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Рубцовой И. А. (доверенность N 89 от 12.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации города Усть-Илимска и общества с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года по делу N А19-11938/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е. В., Сидоренко В. А., Ткаченко Э. В.),

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2014 года удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" (ОГРН 1023802006062; ИНН 3817021268; г. Усть-Илимск Иркутской области; далее - ЗАО "УИ РТК", общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра) от 27.05.2014 N 13/008/2014-559 об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "УИ РТК" на сооружение дорожного транспорта - автодороги и площадки, кадастровый номер 38:32:000000:1812, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, Промплощадка "УИ ЛПК"; обязании Управления Росреестра устранить допущенные указанным решением нарушения прав и законных интересов ЗАО "УИ РТК" путем осуществления государственной регистрации права общества на указанный объект.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации города Усть-Илимска (далее - администрация).

Арбитражный суд установил, что основаниями принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности являлось отсутствие заявления о государственной регистрации права собственности отчуждателя спорного имущества - открытого акционерного общества "Усть-Илимский лесопромышленный концерн" (далее - ОАО "УИ ЛПК"), заявления о регистрации перехода права собственности от ОАО "УИ ЛПК" к ЗАО "УИ РТК".

Оценив письмо Муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" (далее - МУП БТИ) исх. N 558 от 27.03.2014, согласно которому право собственности на сооружение дорожного транспорта зарегистрировано за ОАО "УИ ЛПК" на основании договора купли-продажи N 111-11/362 от 10.08.1999; протокол заседания Совета директоров ОАО "УИ ЛПК" N 8 от 09.02.2001, решение учредителя ЗАО "УИ РТК" (протокол N 1 от 15.02.2001), которыми принято решение о создании ЗАО "УИ РТК" и внесении в качестве взноса в уставный капитал создаваемого юридического лица имущества структурных подразделений учредителя согласно перечню (в который входило сооружение дорожного транспорта - автодороги и площадки, кадастровый номер 38:32:000000:1812, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, Промплощадка "УИ ЛПК"), акт приема-передачи от 02.04.2001 с приложениями NN 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, суд пришел к выводу, что факт ликвидации ОАО "УИ ЛПК" вследствие банкротства не является препятствием для регистрации права собственности к ЗАО "УИ РТК" на соответствующий объект недвижимого имущества в отсутствие заявления ОАО "УИ ЛПК".

Суд признал оспариваемое решение не соответствующим положениям Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании чего удовлетворил заявленные ЗАО "УИ РТК" требования.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2014 года по данному делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2016 года заявление администрации о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2014 года по делу N А19-11938/2014 отменено.

Определением суда от 28 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" (ОГРН 1033802011671; ИНН 3817024332; г. Усть-Илимск; далее - ООО "Илимлестранс").

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2016 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления администрации о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация и ООО "Илимлестранс" обратились с кассационными жалобами на постановление суда апелляционной инстанции, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы администрации следует, что вновь открывшимся обстоятельством является договор купли-продажи N 111-11/362 от 10.08.1999, который не был предметом судебного разбирательства по настоящему делу; названным договором и его приложением подтверждается отсутствие возникновения права собственности ОАО "УИ ЛПК" и, следовательно, ЗАО "УИ РТК" на спорное сооружение дорожного транспорта: автодороги и площадки.

Администрация также полагает незаконным отказ суда апелляционной инстанции в приостановлении производства по делу N А19-11938/2014 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-3829/2016; не согласна с выводом апелляционного суда о нарушении срока обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению ООО "Илимлестранс", у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия по делу нового судебного акта при отмене решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2016 года, поскольку в таком случае производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ; суд апелляционной инстанции допустил нарушения процессуального права выводом о том, что ООО "Илимлестранс" в данном деле правового статуса участника судебного разбирательства не имеет, поскольку законность его привлечения определится после вступления в силу судебного акта от 10.11.2016; дал неверную правовую оценку доводам администрации о том, что получение ею договора является вновь открывшемся обстоятельством.

В отзыве на кассационные жалобы ЗАО "УИ РТК" просило оставить их без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв с 18 по 25 апреля 2017 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители ООО "Илимлестранс", администрации и Управления Росреестра поддержали требования кассационных жалоб по изложенным в них основаниям, представитель ЗАО "УИ РТК" полагал жалобы не подлежащими удовлетворению.

Департамент о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В силу положений статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Пунктом 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что изложенный в решении Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2014 года вывод об удовлетворении требований ЗАО "УИ РТК" основан, в том числе на письме МУП "БТИ" N 558 от 27.03.2014, согласно которому право собственности на автодороги и площадки зарегистрировано за ОАО "УИ ЛПК" на основании договора купли-продажи N 111-11/362 от 10.08.1999.

Удовлетворяя заявление администрации о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи N 111-11/362 от 10.08.1999 не был представлен в материалы дела, администрация 08.09.2016 получила указанный договор с приложениями, из содержания которых следует, что сооружение дорожного транспорта - автодороги и площадки были переданы ОАО "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс". Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о недоказанности наличия права собственности у ОАО "УИ ЛПК" на такое сооружение по состоянию на 15.02.2001 и исключает возможность его передачи в уставной капитал ЗАО "УИ РТК".

Оценив выводы суда первой инстанции, а также доводы, указанные администрацией в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, с точки зрения соблюдения требований части 2 статьи 311 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельств, приведенных администрацией, как вновь открывшихся.

В соответствии с положениями статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку администрация как участвующее в настоящем деле лицо обладает всеми вышеуказанными правами, апелляционным судом презюмируется, что ей было известно об изложенных в решении от 09 октября 2014 года мотивах арбитражного суда, сделанных на основании оценки письма МУП "БТИ" N 558 от 27.03.2014 (в котором имеется ссылка на договор купли - продажи N 111-11/362 от 10.08.1999, как основание возникновения права собственности ОАО "УИ ЛПК" на указанное имущество), протокола заседания Совета директоров ОАО "УИ ЛПК" N 8 от 09.02.2001, решении учредителя ЗАО "УИ РТК", и об отсутствии в материалах дела договора купли-продажи от 10.08.1999 N 111-11/362.

Следовательно, администрация, равно как и иные участвующие в деле лица, в силу статьей 9, 41 АПК РФ вправе заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие указанных доводов и ходатайств об истребовании у участвующих в деле лиц либо МУП "БТИ" у арбитражного суда первой инстанции не было оснований для сомнений в относимости, допустимости и достоверности полученных в предусмотренном законом доказательствах о фактах и обстоятельствах (регистрации права собственности ОАО "УИ ЛПК" на спорное имущество на основании договора купли-продажи N 111-11/362 от 10.08.1999), положенных в основу решения суда.

Апелляционный суд обоснованно установил, что в заявлении о пересмотре решения суда от 09 октября 2014 года, администрация указала, что договор купли-продажи N 111-11/362 от 10.08.1999 фактически в материалы дела не был представлен, и полученный 08.09.2016 экземпляр данного договора не содержит тех обстоятельств, на которые сослался суд первой инстанции в данном решении. Однако данные обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку администрации они были или могли быть известны на момент принятия указанного решения суда и могли являться лишь основанием для обжалования судебного акта в вышестоящие инстанции. Фактически администрация в основание заявленного требования о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на переоценку доказательств, оцененных судом при принятии решения от 09 октября 2014 года.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств и наличии оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2016 года постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы администрации о неверном применении апелляционным судом статьи 312 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку не соответствует правильным выводам апелляционного суда о том, что изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельства могли быть известны администрации ещё по состоянию на 09.10.2014.

Довод кассационной жалобы ООО "Илимлестранс" о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия по делу нового судебного акта при отмене решения суда первой инстанции, поскольку в таком случае производство по делу подлежит прекращению, основаны на неверном понимании разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления N 52.

Довод кассационной жалобы ООО "Илимлестранс" о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в неправомерном исключении ООО "Илимлестранс" из числа участников судебного разбирательства также подлежит отклонению, поскольку указанное нарушение не является установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не влияет на правильность сделанных апелляционным судом выводов, а также с учетом того обстоятельства, что все доводы указанного заявителя относительно несогласия с обжалуемым судебным актом проверены судом кассационной инстанции.

Иные доводы кассационных жалоб проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению как не влияющие на мотивированные выводы апелляционного суда, основанные на правильном признании отсутствия оснований для пересмотра решения суда по обстоятельствам, которые не являются вновь открывшимися.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационных жалоб не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года по делу N А19-11938/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Н. Левошко

Судьи

Л. А. Кадникова М. М. Шелёмина