Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2017 г. N Ф02-1476/17 по делу N А33-19060/2012

город Иркутск

04 мая 2017 г.

Дело N А33-19060/2012

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края Обеднина Владимира Константиновича (паспорт) и как представителя общества с ограниченной ответственностью "Коал-Консалтинг" (доверенность от 10.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Обеднина Владимира Константиновича и общества с ограниченной ответственностью "Коал-Консалтинг" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года по делу N А33-19060/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С.; суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - должник, ООО "Искра") признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Нестеров Андрей Васильевич.

Определением суда от 31 марта 2014 года требования общества с ограниченной ответственностью "Землеустроитель" (далее - кредитор, ООО "Землеустроитель") признано обоснованным, и включено в третью очередь реестра требования ООО "Искра" в сумме 73 564 рубля.

Определением суда от 10 марта 2016 года Нестеров Андрей Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Искра", конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Искра" утвержден Хижненко Сергей Николаевич.

ООО "Землеустроитель" и ООО "Коал-Консалтинг" обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (жалобой) о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Искра" Хижненко Сергеем Николаевичем, выразившееся во внесении дополнения в Положение N 3 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Искра" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, без отмены приказа N 3 от 29.05.2016 о списании по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-26381/2015 от 10 февраля 2016 года железобетона (опоры моста) в количестве 123 м3, балансовой стоимостью 12 800 рублей, лома черных металлов (пролет моста) в количестве 18 тонн балансовой стоимостью 54 000 рублей, грунта вскрыши в количестве 102000 м3 балансовой стоимостью 10 200 рублей, лома черных металлов (склад для хранения угля под разбор на металлом) в количестве 9,8 тонн балансовой стоимостью 29 400 рублей, лома черных металлов (сушильный комплекс под разбор на металлолом) в количестве 5,6 тонн балансовой стоимостью 16 800 рублей, в не указании в дополнениях в Положение N 3 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Искра" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей индивидуальных признаков имущества: его место нахождение (координаты), его технические характеристики и индивидуальные особенности, в продаже имущества должника, которое ему на праве собственности не принадлежит, путем внесения заведомо неверных сведений в дополнение Положения N 3 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Искра" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, в нарушении требования подпункта 1.1 пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высоко цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Искра" от 19.07.2016 в части утверждения дополнений в Положение N3 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Искра" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, утверждения начальной продажной цены имущества, предлагаемого к реализации в соответствии с Положением N3 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Искра" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, обращения в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом Рыбакова Сергея Анатольевича, о признании недействительным дополнения в Положение N 3 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Искра" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2017 года удовлетворено заявление ООО "Землеустроитель" о замене кредитора в деле о банкротстве ООО "Искра". Кредитор ООО "Землеустроитель", включенный в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 73 564 рубля заменен на его правопреемника - Обеднина Владимира Константиновича (далее - Обеднин В.К.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Обеднин В.К. и ООО "Коал-Консалтинг" обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей кассационной жалобы, нарушено право конкурсных кредиторов на получение денежных средств из конкурсной массы, поступивших туда от продажи имущества должника правовым путем, поскольку конкурсный управляющий Хижненко С.Н. не вправе продавать имущество должника, не располагая достаточным документальным подтверждением принадлежности такого имущества должнику-банкроту. Также по мнению заявителей, поскольку они уведомлений о проведении собрания кредиторов от 19.07.2016 не получали, то срок на обжалование протокола заседания комитета кредиторов ООО "Искра" не пропущен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель заявителей подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судебных инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Землеустроитель" и жалобы ООО "Коал-Консалтинг", исходил из отсутствия правовых оснований для признания их обоснованными.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве.

Судами установлено, что арбитражным управляющим Нестеровым А.В. проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 21.03.2014 N 2 и инвентаризационная опись основных средств от 11.06.2014 N 10.

Нестеровым А.В. выявлены и включены в конкурсную массу автомобильный мост через р. Карабула, автомобильная технологическая дорога, сушильный комплекс (тупик), склад для хранения угля с погрузочным пандусом, подстанция КТП-250 кВт.

В качестве документов, подтверждающих право должника на подстанцию КТП-250 КВа (тупик), автомобильный мост через р. Карабула, склад для хранения угля с погрузочным пандусом, автомобильную технологическую дорогу, сушильный комплекс (тупик) представлены договор подряда N 2 от 20.01.2009 с приложением дополнительных соглашений, договор N 11/05/151-58/15ю от 13.07.2005 на выполнение дорожных работ, оборотно-сальдовая ведомость ООО "Искра" по счету "01" за период с января 2013 года по апрель 2015 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года по делу N А33-26381/2015 арбитражный управляющий Нестеров А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Судебным актом установлен состав административного правонарушения, выразившийся в выставлении на торги имущества, право собственности должника на которое в установленном порядке не зарегистрировано. Также судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 30.10.2015 право собственности ООО "Искра" на вышеуказанные объекты не зарегистрировано, как и право собственности или аренды на земельный участок, на котором эти объекты расположены. Для отчуждения объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке необходимо наличие документов, подтверждающих их принадлежность соответствующему лицу, отсутствие последних влечет отказ в государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимого имущества. Конкурсный управляющий должен был установить перечень имущества, права на которое принадлежат банкроту и документально подтвердить данные права.

Вновь утвержденный конкурсный управляющий Хижненко С.Н. приказом от 29.05.2016 N 3 утвердил перечень имущества подлежащего списанию, согласно которому на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 по делу NА33-26381/2015 и уведомления об отсутствии основных средств в ЕГРП от 25.04.2016 списанию подлежало автомобильная технологическая дорога, автомобильный мост через р. Карабула, склад для хранения угля с погрузочным пандусом, сушильный комплекс (тупик).

В последующем, по результатам проведенной инвентаризации конкурсным управляющим в конкурсную массу включены железобетон (опоры моста) в количестве 123 м3, балансовой стоимостью 12 800 рублей, лом черных металлов (пролет моста) в количестве 18 тонн балансовой стоимостью 54 000 рублей, грунт вскрыши в количестве 102000 м3 балансовой стоимостью 10 200 рублей, лом черных металлов (склад для хранения угля под разбор на металлом) в количестве 9,8 тонн балансовой стоимостью 29 400 рублей, лом черных металлов (сушильный комплекс под разбор на металлолом) в количестве 5,6 тонн балансовой стоимостью 16 800 рублей.

19.07.2016 комитетом кредиторов утверждены дополнения к Положению N 3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Искра" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, которые дополнены включенным в конкурсную массу имуществом, указанным выше.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Обязательным условием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является выявление судом факта нарушения такими незаконными действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы.

Суды двух инстанций, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, которым признано, что автомобильная технологическая дорога, автомобильный мост через р. Карабула, склад для хранения угля с погрузочным пандусом, сушильный комплекс (тупик) не являются объектами недвижимого имущества и не могут быть реализованы конкурсным управляющим на торгах как самостоятельные объекты недвижимого имущества, установив факт создания/строительства должником данного имущества, при отсутствии правопритязаний на него со стороны третьих лиц, пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий, переводя данное имущество в железобетон, лом черных металлов и грунт вскрыши преследовал цель конкурсного производства в виде соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которое будет осуществлено за счет реализации данного имущества, хотя бы в качестве железобетона, лома черных металлов и грунта вскрыши, и даже в случае не реализации данного имущества на торгах, а также в случае если кредиторы не воспользуется своим правом на оставление имущества за собой, то конкурсным управляющим будут предприняты меры по передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, что также не позволит оставить спорное имущество бесхозяйным, а само по себе нарушение конкурсным управляющим процедуры перевода спорного имущества в разряд лома черных металлов, грунта вскрыши не свидетельствует о нарушении прав заявителей, предоставленных им действующим законодательством о банкротстве.

На основании изложенного, суды правомерно отказали заявителям в удовлетворении требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего Хижненко С.Н.

Довод кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий Хижненко С.Н. не вправе продавать имущество должника, не располагая достаточным документальным подтверждением принадлежности такого имущества должнику-банкроту, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонен с указанием мотивов отклонения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Хижненко С.Н. основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Производство по кассационной жалобе в части признания недействительным решения собрания комитета кредиторов подлежит прекращению, поскольку в соответствии с установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года по делу N А33-19060/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу в части обжалования действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Искра" Хижненко Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе Обеднина Владимира Константиновича и общества с ограниченной ответственностью "Коал-Консалтинг" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года по делу N А33-19060/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу в части признания недействительным решения собрания комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Искра" от 19.07.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская