Решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 г. N Ф02-6005/10 по делу N А19-7475/2008

г. Иркутск

13 декабря 2010 г.

Дело N А19-7475/08

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Высокос М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахуба Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибцветметэнерго" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2008 года по делу N А19-7475/08 в разумный срок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибцветметэнерго" (далее - ООО "Сибцветметэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Усть-Илимского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 4 066 891 рубля 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены. В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

ООО "Сибцветметэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение названного решения в разумный срок.

ООО "Сибцветметэнерго" в обоснование доводов заявления указало на то, что сроки, предусмотренные бюджетным законодательством для исполнения судебного акта, истекли, по исполнительному листу перечислено всего 500 рублей. По настоящее время решение суда не исполнено, действия по исполнительному листу не производятся.

Возражая против заявленных требований, администрация муниципального образования "Усть-Илимский район" и Комитет по экономике и финансам администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" указали на отсутствие возможности в полном объеме в сроки, указанные в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, погасить значительную задолженность в связи с дефицитом бюджета муниципального образования "Усть-Илимский район". В настоящее время в счет погашения задолженности перечислено 103 800 рублей.

Кроме того, администрация муниципального образования "Усть-Илимский район" считает, что ею предприняты меры к скорейшему погашению задолженности. ООО "Сибцветметэнерго" предложено заключить соглашение об условиях погашения задолженности сроком на 3 года 5 месяцев. Каких-либо действий со стороны взыскателя не последовало.

Администрация муниципального образования "Усть-Илимский район" в дополнение к возражениям относительно заявления ООО "Сибцветметэнерго" указала на необоснованность заявленных требований, поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2008 года не является судебным актом, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования "Усть-Илимский район". Администрация муниципального образования "Усть-Илимский район" заявила ходатайство о рассмотрении заявления ООО "Сибцветметэнерго" в отсутствие ее представителя. Данное ходатайство удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

07 декабря 2010 года судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут по рассмотрению заявления ООО "Сибцветметэнерго", открыто в 15 часов 00 минут в связи с занятостью состава суда в других судебных процессах.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 00 минут 7 декабря 2010 года до 12 часов 00 минут 8 декабря 2010 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, участие не принимали.

Дело рассматривается в порядке, определяемом главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, Федеральный арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 221.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению 18.02.2009, истек 18.05.2009. Производство по исполнению судебного не окончено. В суд кассационной инстанции с заявлением о присуждении компенсации ООО "Сибцветметэнерго" обратилось 27.09.2010. Судебный акт (решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2008 года) предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Следовательно, предусмотренные законодательством условия для обращения за присуждением компенсации ООО "Сибцветметэнерго" соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-7475/08, решением от 8 сентября 2008 года с администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" в пользу ООО "Сибцветметэнерго" взыскано 4 066 891 рубль 99 копеек - основного долга, 500 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, всего 4 067 391 рубль 99 копеек.

22.10.2008 Арбитражным судом Иркутской области на основании решения от 8 сентября 2008 года выдан исполнительный лист N 16223.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обществ с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" и "Юридическая фирма "Пионер" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации", из положений Конституции Российской Федерации в их нормативно значимой интерпретации, содержащейся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, и во взаимосвязи с положениями международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, включая муниципальные образования, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для муниципального образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Они, в частности, устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен (статьи 242.1, 242.2 и 242.5).

Этой главой Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирован и порядок обращения взыскания на средства местных бюджетов. Согласно его статье 242.2 для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции установлено, что исполнительный лист N 16223 от 22.10.2008 поступил в Комитет по экономике и финансам администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" 18.02.2009.

При обращении с настоящим заявлением ООО "Сибцветметэнерго" указало на то, что по исполнительному листу N 16223 от 22.10.2008 перечислено 500 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением N 489 от 4 июня 2009 года.

В дополнение к заявлению ООО "Сибцветметэнерго" сослалось на то, что исполнительное производство не окончено, сумма задолженности по состоянию на 06.12.2010 составляет 3 963 091 рубль 99 копеек.

Администрация муниципального образования "Усть-Илимский район" и Комитет по экономике и финансам администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" в обоснование возражений относительно заявления ООО "Сибцветметэнерго" указали на перечисление ООО "Сибцветметэнерго" по исполнительному листу N 16223 от 22.10.2009 103 800 рублей.

Данный факт подтверждается платежными поручениями N 148 от 14 мая 2009 года, N 192 от 14 апреля 2010 года, N 30 от 30 июля 2009 года, N 74 от 19 августа 2009 года, N 1 от 21 сентября 2009 года, N 22 от 29 января 2010 года, N 8 от 11 июня 2010 года, N 1 от 29 июля 2010 года, N 1 от 22 октября 2010 года, N 25 от 19 октября 2009 года, N 7 от 23 ноября 2009 года, N 643 от 21 декабря 2009 года, N 489 от 4 июня 2009 года.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения заявления судебный акт не исполнен, с момента предъявления заявителем исполнительного листа к исполнению и до настоящего времени исполнение судебного акта в полном объеме не производится в течение 1 года 9 месяцев, сумма задолженности составляет 3 963 591 рубль 99 копеек.

Суд полагает действия, принятые Комитетом по экономике и финансам администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" и муниципальным образованием "Усть-Илимский район" в целях своевременного исполнения судебного акта, недостаточными и неэффективными.

Обращение администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" к ООО "Сибцветметэнерго" об отсрочке исполнения судебного акта в виде заключения соглашения об условиях погашения задолженности сроком на 3 года 5 месяцев и отсутствие со стороны последнего каких-либо ответных действий, не свидетельствует, что должником приняты меры к скорейшему погашению задолженности.

Комитетом по экономике и финансам администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" не представлено доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения либо наличия уважительных причин их неисполнения, доказательств невозможности исполнения обязанностей, возложенных на комитет Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Более того, прецедентная практика Европейского суда исходит из того, что судебный акт должен быть исполнен в разумный срок независимо от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений между государственными органами (постановление Европейского суда по правам человека от 14 июня 2005 года по делу "Русатоммет против Российской Федерации", постановления от 24 февраля 2005 года по делу "Плотниковы против Российской Федерации", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против Российской Федерации", от 24 февраля 2005 года по делу "Кольцов против Российской Федерации", от 29 сентября 2005 года по делу "Рейнбах против Российской Федерации").

Согласно позиции, изложенной в пункте 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой", гарантированная Конституцией Российской Федерации, и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" и от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против России").

Неисполнение принятых судебных актов в разумный срок рассматриваются Европейским Судом по правам человека как нарушение закрепленного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права (заключена в г.Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (подписан в г.Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (подписан в г.Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (подписан в г.Страсбурге 22.11.1984))) на справедливое судебное разбирательство.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации).

Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов "каждый" и "лицо"), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П).

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов (Burdov) против России", от 9 декабря 1994 года по делу "Нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis) против Греции", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман (Wasserman) против России").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает установленным факт нарушения права ООО "Сибцветметэнерго" на исполнение судебного акта в разумный срок.

Нарушение права ООО "Сибцветметэнерго" на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определение размера компенсации, подлежащей выплате ООО "Сибцветметэнерго", чье право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из следующих факторов: ООО "Сибцветметэнерго" заявлено требование о взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей, на момент рассмотрения данного дела исполнительный лист N 16223 от 22.10.2008 не исполнен в полном объеме, общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 1 год 9 месяцев, значимости неудовлетворенной суммы задолженности для взыскателя.

Учитывая принципы разумности, справедливости и практику Европейского суда по правам человека (постановления от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 21 июня 2007 года по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12 июня 2008 года по делу "Марокко против Российской Федерации"), суд кассационной инстанции считает возможным определить сумму компенсации, подлежащую присуждению, в размере 100 000 рублей.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования "Усть-Илимский район" в лице Комитета по экономике и финансам администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" за счет средств бюджета муниципального образования "Усть-Илимский район" в размере 100 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся муниципальное образование "Усть-Илимский район" в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибцветметэнерго" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2008 года по делу N А19-7475/08 в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Усть-Илимский район" в лице Комитета по экономике и финансам администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" за счет средств бюджета муниципального образования "Усть-Илимский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибцветметэнерго" 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Д. Высокос

Судьи

Н.М.Воробьева О.А. Попов