Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф02-122/24 по делу N А19-11703/2023

город Иркутск

01 февраля 2024 г.

Дело N А19-11703/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Антоновой С.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Фаворит" (ИНН: 3811162960, ОГРН: 1123850050301) на определение от 06.09.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А19-11703/2023 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (ИНН: 3808174613, ОГРН: 1083808003564, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Фаворит" (далее - ответчик, общество) о взыскании 54 964 рублей 50 копеек, в том числе: 49 775 рублей 75 копеек основного долга по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 45 от 02.11.2015 за 3, 4 кварталы 2021 года (по 24.11.2021), 5 188 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ. В переходе к рассмотрению дела N А19-11703/2023 по общим правилам искового производства отказано.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу истца взыскано 49 775 рублей 75 копеек основного долга, 2 899 рублей неустойки за период с 16.12.2020 по 31.12.2022, 2 899 рублей неустойки за период с 16.12.2020 по 31.12.2022 по договору от 02.11.2015 N 45 и 50 рублей 11 копеек неустойки за период с 16.09.2021 по 24.09.2021 по договору от 02.11.2015 N 45/1, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.08.2023, то есть в установленный частью 1 статьи 229 АПК РФ срок.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 30.08.2023 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и о составлении мотивированного решения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении заявления общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Заявитель указывает, что ему не было известно о вынесении судом первой инстанции решения от 31.07.2023, поскольку суд его не направил, полагает, что ему необоснованно отказано в восстановлении срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения, учитывая то обстоятельство, что у общества нет штатного юриста, а у руководителя общества нет обязанности и возможности проверять сайт суда и находить нужную информацию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ (постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Поскольку процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными, отнесение тех или иных обстоятельств к уважительным носит оценочный характер.

С целью применения положений статьи 117 АПК РФ в качестве уважительных причин пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить те или иные процессуальные действия.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный частью 1 статьи 229 АПК РФ срок, общество пропустило предусмотренный срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения общество в качестве причин пропуска срока указало, что ему не было известно о вынесении судом первой инстанции решения от 31.07.2023, поскольку суд его не направил.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения размещена в установленном процессуальным законодательством порядке, оценив указанные в заявлении причины пропуска срока и признав их неуважительными, отказали в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Как было верно отмечено судами в обжалуемых судебных актах, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчику известно о принятии Арбитражным судом Иркутской области искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе общество обращалось с заявлением о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Из пункта 6 статьи 121 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что если суд располагает сведениями о том, что лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по направлению копии резолютивной части в его адрес.

При этом суд округа обращает внимание заявителя на положения статьи 9 АПК РФ, в силу которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. С учетом названного принципа риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче заявления несет сам заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства, связанные с отсутствием у общества штатного юриста, отсутствием у руководителя общества обязанности и возможности проверять сайт суда и находить нужную информацию, также были оценены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно не признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку относятся к внутренним организационным проблемам общества.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с заявлением в суд, ответчику правомерно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на обжалуемые по настоящему делу судебные акты не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.09.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А19-11703/2023 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

С.А. Антонова