Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2017 г. N Ф02-545/17 по делу N А58-4236/2016

город Иркутск

01 марта 2017 г.

Дело N А58-4236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года по делу N А58-4236/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года по делу N А58-4236/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости" (ОГРН 1101435000567, ИНН 1435224248, г. Якутск) к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (далее - управление) о признании незаконным отказа от 23.06.2016 N сз33023 в согласовании размещения рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 1; к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа от 06.07.2016 N 02/329 в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 1 удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1081435011547, ИНН 1435208581, г. Якутск).

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года апелляционная жалоба управления на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, отсутствие у суда оснований для возврата жалобы, ссылаясь на то, что необходимые документы были направлены в суд заблаговременно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, телефонограммы, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 09.02.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность соблюдения норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года апелляционная жалоба управления была оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено обеспечить поступление документов в суд до 28.12.2016.

Учитывая, что управление во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не представило в Четвёртый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель указывает, что направил необходимые документы в суд апелляционной инстанции при подаче жалобы, однако данный довод опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года по делу N А58-4236/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина