Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф02-1332/17 по делу N А58-4995/2016

город Иркутск

25 апреля 2017 г.

Дело N А58-4995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по делу N А58-4995/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтор" (г. Мирный, ИНН: 1433023384, ОГРН: 1081433000395, далее - ООО "Альтор", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) о признании незаконным постановления N 589 от 16.06.2016 "Об отмене постановления городской администрации N 1326 от 08.12.2015 "Об утверждении ООО "Альтор" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования" и обязании в месячный срок поставить на кадастровый учет земельный участок под строительство многотопливного автозаправочного комплекса.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал постановление N 589 от 16.06.2016 "Об отмене постановления городской администрации от 08.12.2015 N1326 "Об утверждении ООО "Альтор" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования", вынесенное администрацией муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района, недействительным полностью. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альтор".

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года решение суда от 23 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения положений статей 11, 30, 31, 37, 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции); статьи 39, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления общества от 30.07.2014 N 897, согласованного акта выбора земельного участка, протокола N 18/13-Е от 26.12.2013 и постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.09.2006 N 43 постановлением администрации N 1422 от 01.08.2014 "О предварительном согласовании места размещения объекта" утвержден акт выбора земельного участка под строительство объекта "Объекты транспортной и торговой инфраструктуры для ООО "Альтор", общей площадью 1,77 га, расположенного на территории Мирнинского района, в границах МО "город Мирный", в кадастровом квартале 14:37:000111, по улице Аммосова.

08.12.2015 постановлением администрации N 1326 утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 14:37:000111 на кадастровом плане территории (код вида разрешенного использования 4.0 - предпринимательство), по адресу: РС(Я), Мирнинский район, город Мирный, улица Аммосова, площадью 17 160 кв.м., земли населенных пунктов, в целях его образования.

29.12.2015 постановлением администрации N 1431 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 14:37:000111, площадью 17 160,0кв.м. с присвоением номера "RU 14511101"-"674".

Согласно кадастровому паспорту от 15.03.2016 N 14/16-67836 земельный участок с кадастровым номером 14:37:000111:1559, с разрешенным использованием 4.0- предпринимательство, площадью 17 160 +\- 38кв.м. внесен 12.01.2016 в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением администрации N 589 отменено постановление администрации от 08.12.2015 N 1326 "Об утверждении ООО "Альтор" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования".

Объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета 26.07.2016.

Отмена акта состоялась в связи с тем, что администрация усмотрела для этого основания в порядке статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ.

В силу статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Следовательно, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Суды установили, что единственным основанием для принятия оспариваемого постановления являются положения пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утверждённого постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), устанавливающие требование к санитарно-защитной зоне 100-м к объектам IV класса, к которым относится объект "Многотопливный автозаправочный комплекс "МАЗК" ООО "Альтор".

Суды, оценивая содержание и законность отменённого постановления N 1326 от 08.12.2015, пришли к выводам о том, что утверждение обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования под строительство многотопливного автозаправочного комплекса соответствовало положениям статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату утверждения обществу решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства - 01.08.2014 года).

Не установив нарушений требований вышеназванных норм закона в части соблюдения действовавшей процедуры предоставления земельного участка под строительство (процедура предварительного согласования места размещения объекта), суды также полно и всесторонне исследовали основания к отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По утверждению администрации, таким основанием являлось нарушение положений пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Пунктом 5 раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что для автозаправочных станций для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом для IV класса санитарно-защитная зона составляет 100 м.

Из пункта 3.1. усматривается, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Из указанного следует, что наличие и размер санитарно-защитной зоны определяется в ходе разработки проекта строительства, а не на стадии утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка с целью его дальнейшего предоставления.

Как правильно указали суды, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 устанавливает не только требования к размеру санитарно-защитных зон, но и основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Так, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно- защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно- эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Как следует из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы N 1-231 от 25.04.2016 индивидуального предпринимателя Чухно Л.П. (аттестат аккредитации RA.RU. 710002), "Проект расчетной санитарно-защитной зоны многотопливного автозаправочного комплекса "МАЗК" г.Мирный"" соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических требований и нормативов.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) по результатам рассмотрения проекта "Проект расчетной санитарно-защитной зоны многотопливного автозаправочного комплекса "МАЗК" г.Мирный"" и экспертного заключения N 1-231 от 25.04.2016 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суды установили, что постановление N 589 не соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и нарушает права общества как повлекшее снятие с кадастрового учёта образованного на основании первоначального акта земельного участка, в связи с чем правомерно признали его недействительным.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы считает, что суды не учли наличие в оспариваемом постановлении ссылки на статью 11 Земельного кодекса Российской Федерации; указывает, что администрация в отменяющем акте исходила из положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия органа местного самоуправления в области земельных отношений; полагает названную норму свидетельствующей о том, что администрация исходила из целевого назначения, категории земель.

По мнению заявителя кассационной жалобы, эти доводы не были предметом оценки судов, что привело к неправильным выводам.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В этой связи суды правомерно указали, что усмотрели в оспариваемом постановлении только одно основание к его принятию в порядке самоконтроля - несоответствие первоначального акта об утверждении схемы требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Однако, законность данного основания не нашла подтверждения в суде.

В оспариваемом акте не идёт речь о нормах земельного законодательства, которые были нарушены при предварительном согласовании обществу места размещения объекта строительства (согласование до 01.03.2015) и последующего в рамках этой процедуры утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, суды верно отметили, что реализация органом местного самоуправления его полномочий по отмене собственных актов не может быть произвольной.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по делу N А58-4995/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина