Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2017 г. N Ф02-1561/17 по делу N А58-1239/2016

город Иркутск

5 мая 2017 г.

Дело N А58-1239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Глобус" Клениной Ольги Станиславовны (доверенность от 06.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания "АэропортГСМсервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2016 года по делу N А58-1239/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - истец, ООО "Глобус", ИНН 5448451904, ОГРН 1075475006342, Новосибирская область, г. Обь-4) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливо - заправочная компания "АэропортГСМсервис" (далее - ответчик, ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис", ИНН 1435297180, ОГРН 1151447006963, г. Якутск) о взыскании 1 284 426 рублей 97 копеек неосновательного обогащения.

ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Глобус" 240 741 рубля 41 копейки долга за услуги хранения за период с января по июнь 2014 года и 40 082 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 по 15.05.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис" приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ООО "Глобус".

Полагает, что судом к правоотношениям сторон неверно применен Приказ Минтранса России от 17.07.2012 N 241, вступивший в законную силу с 01.05.2013, тогда как на момент возникновения спорных правоотношений действовал Приказ Минтранса России от 02.10.2000 N 110, содержащий иной порядок формирования тарифа на основании пункта 4.11.

Указывает, что между сторонами был заключен договор хранения от 01.11.2011 N 479/УС, который не признан судом недействительным. Судами не выяснены обстоятельства оказания ответчиком потребителям двух разных услуг хранения авиаГСМ.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Глобус" ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Глобус" возразила против доводов кассационной жалобы.

ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис" уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2011 ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис" (хранитель, ответчик) и ООО "Глобус" (поклажедатель, истец) подписали договор N 479/УС, согласно которому поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение авиационное топливо СТ-1 (далее по тексту ГСМ) в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поклажедатель оплачивает услуги по хранению ГСМ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.6 договора).

Приложением N 2 к договору стороны согласовали цену за хранение 1 тонны ТС-1 в размере 11 рублей 00 копе.

Договор вступает в силу с 01.11.2011 и действует до 31.12.2012, а в части финансовых обязательств, до их полного исполнения.

06.12.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 479/УС от 01.11.2011, согласно которому установили пролонгировать срок действия договора хранения до 31.12.2013.

Истец предоставил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты за оказанные ответчиком услуги в 2013 году, за апрель - июнь 2014 года, подписанные двумя сторонами акты за январь, февраль, март 2014 года.

Истец перечислил ответчику за оказанные услуги по хранению денежные средства платежными поручениями N 59958 от 14.01.2014 на сумму 1 038 183 рубля 69 копеек с назначением платежа: оплата за услуги хранения с января по декабрь 2013 года по договору N 479/УС от 01.11.2011, N 61015 на сумму 88 777 рублей 01 копейка с назначением платежа: на основании счет-фактуры N 000167 от 31.01.2014 за услуги по хранению ТС-1 в т.ч. НДС, N 61663 от 21.03.2014 на сумму 74 331 рубль 99 копеек с назначением платежа: на основании счет-фактуры N 000351 от 28.02.2014 за услуги по хранению ТС-1 в т.ч. НДС 18%, N 13 от 15.05.2014 на сумму 83 134 рубля 28 копеек на основании счет-фактуры N 000575 от 31.03.2014 за услуги по хранению ТС-1, в т.ч. НДС 18%.

24.01.2014 письмом N 30-202-12/000013 истец обратился в Департамент государственной политики в области гражданской авиации Министерства транспорта Российской Федерации за разъяснением по правомерности действий ответчика.

Министерство транспорта Российской Федерации письмом от 18.02.2014 N 01-а1102-819 разъяснило положения приказа Минтранса России от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", указав, что стоимость услуг по обеспечению авиаГСМ может рассчитываться только на основании установленных тарифов, зарегистрированных в ЦРТ.

Направленные в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора письма от 27.12.2013 N 30-206-12-13/001106, 21.04.2014 N 30-206-12-14/0000314, 10.04.2015 N 30-с-204-15/59 о прекращении взимания платы по тарифам, не зарегистрированным в ЦРТ, с просьбой произвести перерасчет задолженности, не исполнены. Ответчик письмом от 30.04.2015 N 197 сообщил о том, что позиция по предоставлению услуг по авиатопливообеспечению остается неизменной.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Глобус", руководствовался статьями 8, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241, приказом Федеральной службы по тарифам от 18.09.2007 N 244-т/3 "О предельном уровне ставок аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов в аэропортах Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 64 Воздушного кодекса Российской Федерации перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (вместе с "Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", "Правилами взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации") определено, что тариф за обеспечение авиационными горюче-смазочными материалами включает в себя тарифы за хранение авиационного топлива, обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна и обеспечение авиационными маслами, смазками и специальными жидкостями (пункт 4.14 Приложения N 1 к Приказу).

Согласно пункту 4.14.1 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации тариф за хранение авиационного топлива устанавливается за предоставление комплекса услуг по приему, хранению и выдаче авиационного топлива, включая: прием авиационного топлива на склад; лабораторный контроль качества авиационного топлива; хранение авиационного топлива, в том числе предоставление емкостей для хранения авиационного топлива; подготовку и выдачу авиационного топлива на заправку (фильтрация, добавление противоводокристаллизационной жидкости (далее - ПВК жидкость) и другие операции, предусмотренные технологией); предоставление персонала (включая инженерно-авиационный).

Тариф устанавливается на одну тонну авиационного топлива в сутки или на одну тонну авиационного топлива, принятого на хранение.

Плата за хранение авиационного топлива определяется на основе установленного тарифа, веса принятого на хранение авиационного топлива и времени хранения в сутках (при этом часть суток округляется до целых суток) или на основе установленного тарифа и веса принятого на хранение авиационного топлива.

Цена авиационного керосина, бензина и ПВК жидкости устанавливается отдельно в соответствии с законодательством Российской Федерации и в тариф за хранение авиационного топлива не включается.

Пунктом 4.14.2 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации установлен тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна.

Тариф устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна, включая: предоставление персонала (включая инженерно-авиационный) и технических передвижных и/или стационарных средств для заправки воздушного судна авиационным топливом; аэродромный контроль качества авиационного топлива.

Тариф устанавливается на одну тонну авиационного топлива.

Плата за заправку авиационным топливом воздушного судна определяется на основе установленного тарифа и веса заправленного авиационного топлива.

Цена авиационного керосина, бензина и ПВК жидкости устанавливается отдельно в соответствии с законодательством Российской Федерации и в тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна не включается.

Руководствуясь вышеизложенными положениями норм действующего законодательства, учитывая, что требования ООО "Глобус" о взыскании суммы 1 284 426 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде оплаты за услуги хранения ТС-1, рассчитываемой исходя из незарегистрированного в ЦРТ тарифа в сумме 11 рублей за тонну в сутки за период с января по декабрь 2013 года и январь - июнь 2014 года, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, установив получение от истца в спорный период оплаты оказываемых ответчиком услуг хранения в размере, превышающем установленный РСТ размер тарифа по хранению авиационного топлива, в отсутствие правовых для этого оснований.

Доводы ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис" о наличии между сторонами договора на хранение от 01.11.2011 в качестве правового основания для взыскания тарифа в размере 11 рублей за тонну в сутки правомерно отклонены судами, как несостоятельные, поскольку условие договора о цене хранения топлива в размере, превышающем установленный РСТ тариф является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что цена за услуги по хранению авиатоплива более суток должна быть установлена в рамках гражданско-правового договора, а не согласно Перечню и правилам формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах права, и противоречащий положениям пункта 4.14.1 приказа Минтранса России от 17.07.2012 N 241.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, хранение может осуществляться более одних суток и должно оплачиваться по тарифу.

Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, суд установил, что при выдаче топлива с хранения в отношении него в любом случае производятся те же действия по очищению, обогащению топлива и т.д.

В материалах дела также имеется письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 18.02.2014 N 01-а1102-819, согласно которому стоимость услуг по обеспечению авиаГСМ может рассчитываться только на основании установленных тарифов, зарегистрированных в ЦРТ.

Доводу ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис" о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, а именно неприменении судом Приказа Минтранса России от 02.10.2000 N 110, судом апелляционной дана оценка, данный довод признан обоснованным. Вместе с тем, как правильно указал суд, данные ошибки суда первой инстанции не привели к принятию неправильного по существу решения по делу. В связи с чем, ссылки ответчика на указанные обстоятельства судом округа не принимаются.

Судом апелляционной инстанции указано, что Приказ Минтранса России от 17.07.2012 N 241 фактически вступил в силу 01.05.2013, поскольку в соответствии с пунктом 2 данный документ вступал в силу через 90 дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 15.08.2012), однако данная редакция документа фактически не действовала, т.к. Приказом Минтранса России от 01.11.2012 N 392 в нее были внесены изменения, в соответствии с которыми срок вступления в силу данного документа перенесен на 01.05.2013.

До вступления в силу указанного приказа и в спорный период времени действовал Приказ Минтранса России от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" в редакции Приказа Минтранса РФ от 23.11.2009 N 211, согласно пункту 4.11 которого также были установлены различные тарифы за хранение авиационного топлива (4.11.1) и за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна (4.11.2).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2016 года по делу N А58-1239/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская С.Б. Качуков