Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф02-1360/12 по делу N А58-1219/2011

г. Иркутск

5 апреля 2011 г.

N А58-1219/2011

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Федорова Аполлона Аполлоновича на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2012 года по делу N А58-1219/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд кассационной инстанции: Горячих Н.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Федоров Аполлон Аполлонович (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2011 года по делу N А58-1219/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока обжалования судебного акта.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением, индивидуальный предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 17 февраля 2012 года отменить, пропущенный срок на кассационное обжалование принятого по настоящему делу судебного акта восстановить, кассационную жалобу заявителя рассмотреть по существу.

Сославшись на статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации, заявитель считает, что суд кассационной инстанции необоснованно возвратил индивидуальному предпринимателю кассационную жалобу по причине пропуска предельно допустимого законом срока, установленного для подачи кассационной жалобы, поскольку индивидуальным предпринимателем было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложением уважительных причин его пропуска.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 180 названного Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2011 года, с учетом соблюдения заявителем порядка его апелляционного обжалования, могла быть подана 15 августа 2011 года.

Фактически кассационная жалоба заявителем в соответствующий суд подана 7 февраля 2012 года, к материалам кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем приложено ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2012 года кассационная жалоба возвращена со ссылкой на часть 2 статьи 276, пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву пропуска шестимесячного срока, установленного на подачу кассационной жалобы вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (в данном случае до 13.12.2011).

Согласно части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии в совокупности обоих указанных условий. При этом установленный шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения решения, является пресекательным, по истечении которого он не подлежит восстановлению арбитражным судом.

Поскольку заявителем пропущен шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы, обоснования уважительности причин пропуска срока, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока, рассмотрению Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не подлежат.

Из анализа положений статей 113 - 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под процессуальным сроком следует понимать установленный Кодексом либо судом период времени, в течение которого совершаются те или иные процессуальные действия. С истечением процессуального срока, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий, а заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда, что настоящая жалоба заявителем подана с пропуском установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока, кассационный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии процессуальных оснований для оценки доводов, изложенных заявителем в ходатайстве, и наличии правовых оснований для возвращения кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2012 года о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2012 года по делу N А58-1219/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Скубаев