Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф02-2141/17 по делу N А19-5909/2015

г. Иркутск

18 апреля 2017 г.

Дело N А19-5909/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Буркова О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-5909/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-5909/2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бараба" (ОГРН 1113851001296, ИНН 3851003300, далее - ООО "Бараба", истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1023802143034, ИНН 3819010832, далее - ООО "Терминал", ответчик) упущенной выгоды в сумме 4 500 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года оставлено без изменения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкал ВЭД" (далее - ООО "Байкал ВЭД", третье лицо).

Не участвующее в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" (далее - ООО Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС", общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Заявитель, не являясь лицом, привлеченным к участию в деле, указал в кассационной жалобе, что принятые по делу судебные акты затрагивают его права, так как ООО Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" использовало железнодорожный путь необщего пользования N 10 на основании договора субаренды и произвело его разборку, за что в конечном итоге будет нести ответственность; ООО "Терминал" со ссылкой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-5909/2015 уже обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" 4 500 000 рублей убытков (дело N А19-19526/2016).

Изучив кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает в ней должного обоснования того, каким образом решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по настоящему деле о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды затрагивает, ограничивает права либо охраняемые законом интересы ООО Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС", какие возлагает на заявителя обязанности.

ООО Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" не является участником спорного правоотношения, в связи с чем не привлекалось судом к участию в деле.

Как следует из решения суда первой инстанции от 19 мая 2016 года, взысканная с ответчика в пользу истца упущенная выгода составляет размер неполученных арендных платежей от третьего лица - ООО "Байкал ВЭД" за пользование железнодорожными тупиками по причине разбора примыкающего к указанным тупикам железнодорожного пути N 10, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Ответчик как собственник железнодорожного пути N 10 в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; неправомерные действия ООО "Терминал" привели к возникновению у ООО "Бараба" убытков в виде упущенной выгоды, которую ответчик обязан возместить.

Указание заявителем в жалобе на то, что ООО Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" являлось субарендатором спорного железнодорожного пути и фактически произвело его частичную разборку не может служить необходимым основанием для выводов о принятии судебных актов по данному делу в отношении прав и обязанностей общества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кассационная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле и не имеющим право на обжалование судебных актов по настоящему делу в кассационном порядке, мотивов нарушения прав заявителя обжалуемыми судебными актами в кассационной жалобе не приведено, жалоба подлежит возврату ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-5909/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 4 листах, почтовые квитанции на 3 листах, копия решения суда на 6 листах, копия постановления суда на 8 листах, копии определений суда на 3 и 4 листах, выписка из ЕГРЮЛ на 3 листах, копия доверенности на 1 листе, всего 32 (тридцать два) листа.

Судья

О.Н. Буркова