Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2012 г. N Ф02-2263/12 по делу N А78-6764/2011

г. Иркутск

14 июня 2012 г.

N А78-6764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2011 года по делу N А78-6764/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Перевалова Е.А., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Стрелков А.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" (далее - ООО "Фабрика нетканых материалов", ОГРН 1030203561717, ИНН 0269020003) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Забайкальскавтодор" (далее - ФГУП "Забайкальскавтодор", ОГРН 1027501168518, ИНН 7536007032) о взыскании 436 046 рублей 1 копейки задолженности по договору поставки N 131/26009 от 23.03.2007.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фабрика нетканых материалов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик в нарушение пунктов 16, 17 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6) обнаружив недостачу товара не приостановил дальнейшую приемку, не уведомил истца о выявленной недостаче, произвел приемку в отсутствии надлежащим образом извещенного поставщика; в нарушение пункта 5 Инструкции N П-6, статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не потребовал от ОАО "РЖД" составления коммерческого акта.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что перевозчик - ОАО "РЖД" принял к перевозке 220 рулонов, не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Забайкальскавтодор" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом (уведомление), однако в заседание суда не явились, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 23.03.2007 между ООО "Фабрика нетканых материалов" (поставщик) и ФГУП "Забайкальскавтодор" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 131/26009, по условиям которого поставщик обязалось передать, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. Наименование продукции, количество, срок и порядок поставки согласовываются сторонами и отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 транспортные расходы несет покупатель.

В спецификациях N 2 и N 3 стороны согласовали ассортимент, количество и стоимость товара: полотно нитепрошивное "Армосет" арт.С-33 размеры ячеек 50?50б шириной 415 см в количестве 113 917,50 кв.м на сумму 12 599 434 рублей 99 копеек; полотно иглопробивное "Техпол" арт.С-51 п/п 400 г/м шириной 170 см, в количестве 40 120 кв.м на сумму 905 107 рублей 20 копеек..

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по товарным накладным передал ответчику товар на общую сумму 13 801 945 рублей 51 копейку и понес транспортные расходы по доставке в сумме 291 461 рублей 61 копейка.

Отказ ФГУП "Забайкальскавтодор" погасить задолженность в размере 436 046 рублей 1 копейки послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правовым основанием иска указаны статьи 307, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что 23.09.2008 при получении продукции по товарной накладной N 794 от 08.09.2008 был выявлен факт недостачи поставленного товара. Недостача составила 19 рулонов на сумму 436 046 рублей 01 копейки.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием иска, лежит на истце. Поэтому, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, продавец должен доказать факт исполнения им обязанностей продавца по передаче товара покупателю.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, квитанцию о приеме груза ЭУ 453136, транспортную железнодорожную накладную N ЭУ453136, эскиз погрузки и крепления груза, установив, что на станции назначения груз был принят ответчиком в вагоне с исправными пломбировочными устройствами, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что истцом не доказан факт сдачи перевозчику товара в количестве, указанном в товарной накладной N794 от 08.09.2008.

Так, в указанных выше документах содержатся следующие сведения о грузе: количество мест 220 рулонов, масса груза нетто 10 400 кг, масса одного рулона 45 кг, что не может составлять 356 рулонов, указанных в товарной накладной N 794 от 08.09.2008 (10 400:45= 231 рулон).

Поскольку истцом не доказан факт передачи товара перевозчику в количестве, указанном в товарной накладной N 794 от 08.09.2008, суды правомерно отказали в иске.

Доводы заявителя жалобы о нарушении ответчиком Инструкции N П-6 не может являться основанием для возложения на ФГУП "Забайкальскавтодор" обязательства по оплате неполученного им товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2011 года по делу N А78-6764/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Так как ООО "Фабрика нетканых материалов" при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, а в удовлетворении жалобы ему отказано, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2011 года по делу N А78-6764/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Забайкальскому края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко