Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф02-1432/17 по делу N А19-19843/2015

город Иркутск

20 апреля 2017 г.

Дело N А19-19843/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Поляковой Е.А. (доверенность от 05.09.2016), Трубникова В.Ф. (доверенность от 05.09.2016), Меринова И.Н. (доверенность от 08.04.2016), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Экспресс" Слепцовой Е.Ю. (доверенность от 27.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2016 года по делу N А19-19843/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции:

Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Восточно - Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г.Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Экспресс" (ОГРН 1073816000510, ИНН 3813003042, г.Нижнеудинск, далее - ООО УК "Экспресс", ответчик) взыскании 16 393 623 рублей 45 копеек ущерба по агентскому договору N ВС ДТВ-10-05/1297 от 01.01.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижнеудинского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25 августа 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 31 января 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции без учета всех обстоятельств дела вышел за пределы заявленных требований и увязал убытки с незаявленным периодом. Причинно-следственная связь между действиями ответчика по перерасчету объемов тепловой энергии в апреле 2015 года и неполученным доходом в последующие периоды судами не исследовались. Не проверялся размер причиненных убытков. В нарушение пункта 2.1.1 агентского договора ответчик произвел перерасчет тепловой энергии без предварительного согласования либо иного уведомления принципала по неисправным приборам учета тепловой энергии. Суды неправомерно отказали в назначении технической экспертизы.

В отзывах на кассационную жалобу ООО УК "Экспресс", администрация считают, доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципалом) и ответчиком (агентом) 01.01.2013 заключен агентский договор N ВС ДТВ-10-05/1297, согласно которому агент берет на себя обязательства по выполнению следующей работы: начисление платежей, расчет, перерасчет стоимости платежей за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям, пользующихся услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения от Котельной ТЧ-2 ст.Нижнеудинск, указанным в Приложении N1 к настоящему договору, с учетом предоставленных льгот и субсидий отдельным категориям граждан, с учетом количественных показателей; прием платежей от населения через собственные кассы и иные расчетные организации; совершение всех необходимых действий от своего имени, в том числе действия по взысканию с потребителей задолженности за услуги, предоставленные Принципалом (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1.1. договора установлена обязанность агента при исполнении договора соблюдать исключительно интересы принципала, не использовать предоставленные принципалом права в своих собственных интересах или интересах третьих лиц.

В апреле 2015 года ответчиком произведен перерасчет платы за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного на основании коллективных (общедомовых) приборов учета.

Заявляя требования, истец указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору повлекло возникновение у него убытков в заявленном размере в виде недополученной платы за поставленную тепловую энергию, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что корректировка размера платы за потребленные услуги ответчиком произведена правомерно, оснований возложить на ответчика обязанность по возмещению убытков не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с условиями спорного агентского договора, ответчик осуществляет расчет стоимости платежей за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно пункту 2 статьи 13 названного закона, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что количество коммунальных услуг рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, оплата потребителями осуществляется за фактически принятое количество энергии. Определение количества коммунальных услуг расчетным путем производится в случае отсутствия приборов учета, при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета.

Согласно пункту 31 Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к спорному агентскому договору установлены приборы учета тепловой энергии, данные приборы введены в эксплуатацию, в материалы дела представлены соответствующие акты допуска в эксплуатацию, датированные мартом 2014 года.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приведенным пунктом Правил N 307 ответчиком издан приказ N 8 от 15.04.2015, произведена корректировка платы за отопление за период с 01.04.2014 по 31.03.2015.

В спорный период ежемесячно показания приборов учета снимались совместно представителями истца и ответчика, акты снятия показаний приборов учета пописаны обеими сторонами.

Разница между рассчитанной платой за отопление и платой, определенной в соответствии с приборами учета, составила 16 393 700 рублей.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу, что ответчиком правомерно произведена корректировка размера платы за потребленные услуги в соответствии с требованиями закона. При этом, ответчиком исполнены обязательства по агентскому договору, произведен расчет стоимости платежей за оказываемые истцом услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисправности приборов учета, в связи с чем, показания приборов не могут использоваться при начислении платы, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и обоснованно не приняты во внимание.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2015 по делу N А19-17453/2015 правомерно отклонена судом. Неисправность приборов учета в решении суда не установлена, данным решением суд обязал подрядчика устранить недостатки выполненных работ, в том числе, предоставить логин-пароль для формирования отчетов параметров энергопотребления.

С учетом, установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что истцом не доказаны факты причинения ему убытков неправомерными действиями ответчика, перерасчет произведен ответчиком в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, вины ответчика в убытках истца судом не установлено.

Поскольку состав убытков отсутствует, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить убытки не имеется.

Суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении теплотехнической судебной экспертизы, поскольку необходимости применения специальных знаний при установлении обстоятельств по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2016 года по делу N А19-19843/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2016 года по делу N А19-19843/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова